UPDATE: Dr. Tom Cowan: las ondas milimétricas 5G son un arma para hacer que la gente enferme con Covid / 5G MM waves are a Covid weapon / Les ondes MM 5G sont une arme Covid / 5G Millimeterwellen sind eine Covid Waffe

Dr. Tom Cowan: las ondas milimétricas 5G son un arma para hacer que la gente enferme con Covid
Dr. Tom Cowan: 5G millimetre waves are a weapon to make people sick with Covid
Dr Tom Cowan: Les ondes millimétriques 5G sont une arme pour rendre les gens malades avec la Covid
Dr. Tom Cowan: 5G millimeterwellen sind eine Waffe, um Menschen mit Covid krank zu machen
Ya está disponible la traducción oficial al español – ver documento adjunto
Se adjunta la transcripción original en inglés
Traducciones aproximadas al francés y al alemán a continuación
Official Spanish translation now available – see attached document
Original English transcript attached
French and German rough translations below
Offizielle spanische Übersetzung jetzt verfügbar – siehe beigefügtes Dokument
Englisches Original-Transkript beigefügt
Französische und deutsche Rohübersetzungen unten
La traduction officielle en espagnol est désormais disponible – voir le document joint
Transcription originale en anglais ci-jointe
Traductions approximatives en français et en allemand ci-dessous
‐‐‐‐‐‐‐ Original Message ‐‐‐‐‐‐‐
On Tuesday, 6 April 2021 04:27, Stop5GAppeal <stop5gappeal@protonmail.com&gt; wrote:
Dr. Tom Cowan: 5G millimetre waves are a weapon to make people sick with Covid
TRANSCRIPT ATTACHED

February 2021

English transcription attached as PDF. Rough translations into French and German below.
Transcription anglaise jointe en PDF. Traductions approximatives en français et en allemand ci-dessous.
Englische Transkription als PDF angehängt. Grobe Übersetzungen ins Französische und Deutsche unten.
Dr Tom Cowan: Les ondes millimétriques 5G sont une arme pour rendre les gens malades avec la Covid
Février 2021
Dr. Cowan : C’est vide de sens. Voilà où nous en sommes. Je pourrais vous expliquer comment ils se sont trompés en pensant qu’ils avaient ce virus, mais il s’agit d’une fraude scientifique et, fait intéressant, il y a tout juste trois jours, un groupe de virologues et de pathologistes européens a disséqué cette… la base de l’utilisation de cette étude, qui est la base de tous les tests PCR, de tous les tests, est une fraude scientifique pure et simple et ils ont exigé que cette revue retire l’article.
Interviewer : Alors, expliquez-moi ce qui se passe. Des cas sont signalés, des décès sont signalés. Comment tout cela peut-il arriver et être rapporté s’il n’y a pas de virus ?
0.50
Dr. Cowan : Tout d’abord, que voient ces gens sur le site ? Qu’est-ce qu’un virus ? C’est là que cela devient très intéressant car cela permet de comprendre ce qui se passe. Parce que dans certains cas, comme la varicelle, vous voyez ces particules (je peux vous en montrer une photo si vous voulez) et elles se trouvent sur le site de la maladie. Mais nous savons déjà que ce n’est pas parce que vous avez un streptocoque dans la gorge qu’il provoque la maladie. Pour prouver la causalité, il faut isoler le virus, il faut enlever la varicelle, il faut prouver qu’il n’y a rien d’autre là-dedans, pas de poison, pas de morve, rien, juste le virus. En exposant l’animal à ce virus. Ils ont fait ça pendant 20 ans – ils ne pouvaient rendre aucun animal malade. Donc la question est, que fait-il là ?
Et c’est une question très intéressante parce qu’elle nous amène à la question suivante : “Comment savons-nous que ça vient de l’extérieur ?” Parce qu’il s’avère que, lorsque vous avez un tissu, comme je l’ai décrit précédemment, et que vous l’affamez et l’empoisonnez, il emballe de petits morceaux d’ADN dégradé et les emballe dans des particules comme stratégie de détoxification et de communication. En d’autres termes, si vous décomposez le tissu, il existe un mécanisme de désintoxication, que nous avons par erreur… venant de l’intérieur. On les appelle exosomes ou vésicules intracellulaires. Un article paru dans la revue “Virus” s’est penché sur la question suivante : “Comment savoir si elles viennent de l’extérieur et non de l’intérieur ?”. Et ils ont dit quelque chose de très intéressant : “Cependant, à ce jour, il n’existe pas de méthode fiable qui puisse réellement garantir la séparation des exosomes des virus.”
Tout ce qui est une “chose” peut être séparé et isolé de toute autre chose. Si j’ai une fourchette ici, je peux la séparer d’une cuillère parce qu’elles sont différentes. Il n’y a qu’une seule raison pour laquelle je ne peux pas séparer un exosome, qui est une stratégie de détoxification de l’intérieur, d’un virus pathogène de l’extérieur, et c’est parce qu’ils sont la même chose, et c’est pourquoi je ne peux pas les séparer.
En d’autres termes, quelque chose empoisonne le tissu, le tissu emballe alors ce matériel génétique dégradé, nous appelons à tort ces virus pathogènes – et c’est là que ça devient intéressant – parce que nous savons maintenant que ces morceaux de matériel génétique peuvent résonner dans le monde comme un signal pour d’autres organismes, comme un signal que quelque chose de mauvais est arrivé, qu’un empoisonnement s’est produit et que vous devez vous défendre. C’est ainsi que les arbres communiquent. Si des coléoptères mangent un arbre, ils émettent des substances chimiques et d’autres signaux qui communiquent aux autres arbres qu’il y a des coléoptères dans les parages et qu’il faut se défendre.
En effet, le modèle darwinien d’évolution basé sur les mutations et la survie du plus apte est un pur non-sens car il est beaucoup trop lent. Si vous étiez exposé au glyphosate et qu’une personne avait une mutation lui permettant de survivre à cette exposition, savez-vous combien de temps il faudrait pour que cette mutation se propage à l’ensemble de la population ? Dix mille ans, si c’est le cas, même à partir de Boston, pour l’amour de Dieu ! Donc la nature a un autre mécanisme qui s’appelle virus ou exosomes. Donc vous emballez ce matériel. L’ADN ou l’ARN a une résonance, tout comme les femmes communiquent avec leurs cycles menstruels par résonance et beaucoup d’énergies invisibles communiquent par résonance – c’est ce que nous appelons la vie. Et puis les autres organismes peuvent fabriquer le même morceau de matériel génétique et le transformer en protéines pour se défendre.
05.33
Les virus sont donc le mécanisme de l’évolution. Ils sont le mécanisme d’adaptation. Une guerre contre les virus est une guerre contre l’évolution et l’adaptation. C’est une guerre contre la vie. La question est donc : “Qu’est-ce qui nous empoisonne ?”. Voilà la question.
Maintenant, quand vous regardez les symptômes de la maladie appelée “Covid-19” et que vous oubliez le virus, parce que le virus n’a jamais été isolé, il est fondamentalement imaginaire. Donc, toute soi-disant manœuvre thérapeutique comme le port d’un masque, la distanciation sociale ou le lavage des mains pour se débarrasser de quelque chose dont l’existence n’a même pas été prouvée est tout simplement absurde. Cela ne fonctionne pas du tout – cela ne fait que vous rendre plus malade.
Alors, que savons-nous de la maladie ? La plupart de ce que l’on appelle des “cas” ne sont que des tests PCR qui ne veulent rien dire. Et je dis bien rien : il n’y a pas de “faux positifs” ici, car vous ne pouvez pas utiliser ce test sans l’avoir comparé à un virus intact. Un cas ne signifie donc rien. Il y a donc des malades. La plupart d’entre eux sont des malades comme les autres. Mais il y a des malades qui sont hypoxiques et qui ont ce que l’on appelle “un état hyper-inflammatoire”. Comment deviennent-ils hypoxiques ? Cela n’a rien à voir avec un virus – les virus ne rendent pas hypoxique.
Mais nous savons, grâce à des recherches scientifiques claires remontant aux années 70, l’Institut de recherche des services de renseignement de la marine l’a fait, les Soviétiques l’ont fait, il y a des articles récents sur le sujet, que si vous exposez un endroit à des ondes millimétriques, autrement connues sous le nom de 5G, trois choses vont se produire :
1. Vous allez dégrader l’oxygène dans l’atmosphère, donc vous êtes essentiellement, comme ce médecin urgentiste l’a dit, c’est comme si ces gens marchaient dans l’Himalaya. Je crois que son nom était Kyle-Sidell. Il a dit qu’ils se trouvent dans un environnement à faible teneur en oxygène, mais qu’ils sont pourtant à New York, à Wuhan ou sur un bateau de croisière sur lequel la 5G vient d’être installée. Ce qui se passe, c’est que les ondes millimétriques dégradent l’oxygène de l’atmosphère, si bien qu’ils ont l’impression d’être au sommet d’une montagne.
2. La deuxième chose est qu’elles interfèrent avec certaines voies dans vos mitochondries, qui sont des organelles dans vos tissus qui utilisent l’oxygène pour fabriquer du carburant. Nous le savons, encore une fois, en remontant aux recherches des années 70. Vous devenez donc hypoxique tissulaire, vous manquez d’oxygène parce que (a) il y a moins d’oxygène dans l’atmosphère, et (b) vous ne pouvez pas utiliser l’oxygène que vous avez et le transformer en carburant, ce qui est le but de l’oxygène en premier lieu. C’est donc une autre conséquence directe de l’exposition aux ondes millimétriques, au même titre que l’aluminium dans l’air, la pollution atmosphérique, la peur, la mauvaise alimentation et bien d’autres choses, mais les ondes millimétriques sont les nouvelles venues.
09.02
3. Et la troisième chose qu’il fait – ce que nous savons – c’est qu’il crée une réponse hyper-inflammatoire, autrement connue sous le nom de tempête de cytokines, qui est le moyen pour le corps de se débarrasser des tissus malades. Ce n’est pas une maladie, mais si vous – en gros, nous parlons de la maladie des rayons. Donc vous irradiez le tissu avec des ondes millimétriques, il se décompose. Le corps dit “je dois me débarrasser de ça”. Il utilise le même mécanisme [que le corps utilise] pour se débarrasser de la fumée de cigarette ou des échardes : vous créez une réponse inflammatoire, que les malheureux médecins, alternatifs ou non, disent “Oh, vous avez trop d’inflammation – c’est votre maladie”. L’inflammation est le seul moyen dont dispose votre corps pour se débarrasser des tissus morts et malades. Mais elle peut être si envahissante qu’elle vous tue. Vous mourez donc d’hypoxie et d’une réponse inflammatoire trop enthousiaste et c’est exactement ce qui correspond à Covid-19, issu d’ondes millimétriques.
Je tiens à souligner que nous disposons de l’épidémiologie et du mécanisme, que je viens de décrire. Mais les gens m’ont critiqué pour – vous savez, je suis très particulier sur la causalité virale. Nous savons que le virus n’a jamais été isolé. Vous ne pouvez donc pas savoir si la caféine provoque l’hypertension artérielle si vous n’avez jamais isolé le virus et rendu malade un animal ou une personne. Nous savons donc que ce n’est pas le cas. Et je pense en fait que nous devrions faire des recherches claires pour montrer une fois pour toutes si les ondes millimétriques, autrement connues sous le nom de 5G, provoquent réellement une hypoxie et une tempête de cytokines inflammatoires et sont fondamentalement la raison de ce problème.
11.07
Parce que, si j’ai raison, nous avons deux facteurs très intéressants ici. Premièrement, nous disposons d’un test dont nous pouvons modifier les cycles pour que de plus en plus de personnes soient positives. Parce qu’il s’avère que les amorces – les amorces sont les séquences qu’ils testent, non ? Elles n’ont jamais été liées à un certain virus. Il s’avère que si vous effectuez ce que l’on appelle une recherche “BLAST” [Basic Local Alignment Search Tool], c’est-à-dire si vous consultez le projet du génome humain, qui répertorie toutes les séquences génétiques trouvées chez les êtres humains, il y a, au dernier décompte, 93 séquences humaines qui correspondent exactement aux amorces utilisées pour le test du coronavirus. En d’autres termes, ils testent pour savoir si vous êtes un humain.
11.57
Il y en a aussi environ 90 qui proviennent de différentes bactéries et champignons. Ils testent donc si vous êtes un humain, une bactérie ou un champignon. Maintenant, vous pourriez dire, “Eh bien, pourquoi tout le monde n’est pas testé positif ?” Et la réponse à cela est que cela dépend du degré de dégradation que vous avez. Si vous avez été exposé à quelque chose qui a dégradé votre ADN, il apparaîtra à un cycle d’amplification plus faible. Et si vous n’avez pas été dégradé, vous devez faire plus de cycles. Mais le problème est que si vous faites plus de 35 cycles, presque tout le monde commence à être positif.
Et donc, dans les mains de ceux qui sont intéressés par ça, ils peuvent faire plus de “cas” en augmentant le nombre de cycles d’amplification. Si vous dépassez 40 cycles, 60 à 80% de la population aura une dégradation suffisante pour être testée positive. Soudainement, vous avez une pandémie.
Ensuite, si vous mettez en place une thérapie, comme un vaccin, et que vous voulez démontrer que le vaccin a réduit le nombre de cas, tout ce que vous avez à faire est de réduire le nombre de cycles et voilà que seuls 10 % montrent qu’ils ont cette maladie. C’est une arme très puissante dans les mains de certaines personnes.
13.22
L’autre problème est que vous avez également un mécanisme pour rendre les gens malades. Il suffit d’augmenter l’exposition et l’intensité des ondes millimétriques pour que davantage de personnes tombent malades, ce qui est probablement ce qui s’est passé à Wuhan, à New York, sur les bateaux de croisière et dans certains hôpitaux et maisons de retraite du nord de l’Italie. Nous avons donc deux facteurs contrôlables : le nombre de cas et le nombre de personnes qui tombent effectivement malades. Et c’est une arme sans précédent dans les mains des gens s’ils choisissent de l’utiliser.
Interviewer : Alors que se passe-t-il si les gens sont testés positifs, ils sont mis en quarantaine, ils passent par quelques semaines de symptômes, etc. Puis ils en ont fini avec ça, ils n’ont plus de symptômes. Ils sont toujours exposés aux mêmes radiations électromagnétiques, aux mêmes toxines environnementales, alors comment expliquez-vous cela ?
Dr. Cowan : Ils ont utilisé leur virus pour s’adapter. Comme n’importe quelle toxine. Ils ont été exposés à une toxine, ils ont ensuite utilisé leur vir… ils excrètent ces particules appelées exosomes pour se désintoxiquer, pour que quelque chose de nouveau se produise, pour se rendre plus résistant.
14.34
C’est une chose. L’autre chose est que les tests ne veulent rien dire. Donc si vous faites trois tests en une journée, vous obtiendrez des résultats différents parce que le test ne veut rien dire. Je continue à le dire parce que, si vous dites qu’il y a une signification biologique au test en dehors du fait que vous vous dégradez plus facilement, c’est une conclusion scientifiquement invalide. Il n’y a aucun lien avec un virus ou un quelconque processus biologique, sauf, dans une certaine mesure, que vos tissus se dégradent.
15.11
Comme pour toute exposition à quoi que ce soit, vous subissez une exposition, votre corps s’y adapte, il crée ces mécanismes de désintoxication appelés exosomes, et ensuite vous poursuivez votre chemin. C’est ce que nous appelons être malade. Ainsi, de nombreuses personnes sont exposées et se reposent ou autre, puis leur corps s’adapte et, tant que l’intensité de l’exposition n’est pas trop élevée pour les tuer, elles continuent à vivre. Mais ce n’est pas la fin du problème parce que beaucoup de ces personnes continuent à avoir des symptômes chroniques.
15.52
Ils sont donc toujours empoisonnés par ces champs électromagnétiques, ainsi que par toutes les autres toxines présentes dans l’air.
Interviewer : Parlons du nombre de décès qui sont signalés. Dans un cycle normal de nouvelles, ils sont constamment rapportés, “Voici le nombre de nouveaux décès en raison de Covid.” Il y en a de plus en plus chaque jour. Ils diffusent ça. Ils obtiennent évidemment leurs données de quelque part. Tout cela est promulgué dans la culture, à propos des décès dus au Covid. Comment expliquez-vous cela ?
16.22
Dr. Cowan : Je veux dire, le problème est qu’il n’y a pas de définition de ce qu’est le Covid. Donc ils peuvent manipuler les certificats de décès pour en faire ce qu’ils veulent. Parce qu’ils ont aussi essentiellement fait un dictum que nous ne sommes pas autorisés à faire des autopsies, sauf dans des situations très rares. En fait, un groupe de pathologistes européens qui n’étaient pas autorisés à faire des autopsies et qui en ont finalement fait 100 ont déclaré : “Il n’y a aucune preuve dans aucune de ces autopsies que quelqu’un soit mort d’une quelconque pneumonie virale.” Donc même les gens qui croient à la théorie du virus disent que ça ressemble à autre chose. Tous ceux qui travaillent avec ces gens disent que ça ressemble à autre chose. Le problème, comme je l’ai dit, c’est que le test est positif à la dégradation de n’importe quelle source. Si vous avez du diabète, si vous avez des crises cardiaques, si vous avez de l’emphysème, si vous avez juste le processus de désintoxication que nous appelons la grippe, si vous êtes une papaye, selon le président de la Tanzanie.
17.36
Il se méfiait des tests, alors il a envoyé une papaye, une chèvre et un mouton – je crois que c’était un papayer – et le papayer et la chèvre ont été testés positifs et le mouton négatif. Donc beaucoup de choses réagissent de manière croisée avec ce test. Toute personne malade aura typiquement une réaction croisée. Et si vous lisez la notice de ces tests PCR de coronavirus… en voici une du CDC :
“La détection de l’ARN viral peut ne pas indiquer la présence d’un virus infectieux ou que le virus n-Cov 2019 est l’agent causal des symptômes cliniques.”
La FDA dit :
“Des résultats positifs n’excluent pas les infections bactériennes ou les co-infections avec d’autres virus. L’agent détecté peut ne pas être la cause de la maladie.”
Le test PCR de Roche – c’est le test dont vous parlez :
“Ces tests ne sont pas destinés à être utilisés comme aide au diagnostic d’une infection à coronavirus.”
Je le répète. Le test de Roche, l’un des tests les plus utilisés dans le monde, la notice indique que vous ne pouvez pas utiliser ce test pour le diagnostic d’une infection à coronavirus.
Et j’aimerais bien demander au type, alors à quoi doit-on l’utiliser ? Du papier toilette ? A quoi sert un test qui dit clairement que vous ne pouvez pas utiliser ce test pour le diagnostic de la chose même qu’il teste. Il n’existe pas de test PCR autorisé à être utilisé comme outil de diagnostic. Le test PCR est un outil de fabrication. Le fondateur du test PCR, Kary Mullis, qui a reçu le prix Nobel de chimie pour avoir créé ce test, a déclaré jusqu’à sa mort : “Il n’y a aucune preuve que mon test puisse être utilisé comme un test de diagnostic ou pour prouver la causalité”. Et il a dit et redit : “Le fait qu’ils aient utilisé ce test pour prouver que le VIH cause le SIDA est une parodie scientifique car il n’y a aucune preuve que ce test puisse prouver la causalité d’une quelconque maladie.” C’est simplement un moyen de fabriquer plus de matériel génétique. C’est un outil de fabrication. Et il a été coopté, dans l’une des plus grandes escroqueries scientifiques de tous les temps, comme un test de diagnostic, ce qu’il n’est pas.
20.19
Interviewer : Il semble donc que beaucoup de gens vont se précipiter à leur pharmacie locale ou chez leur médecin pour faire la queue pour ce vaccin Covid- 19. Que pensez-vous de cela ?
Dr. Cowan : Eh bien, la première chose est qu’il est difficile d’imaginer comment vous pouvez faire un vaccin contre un virus que vous n’avez jamais vu. Donc, si le virus n’a pas été isolé, nous parlons essentiellement d’un virus imaginaire et il est difficile d’imaginer comment créer un vaccin qui aurait un quelconque effet bénéfique contre un virus imaginaire ou théorique – c’est le terme utilisé par Christian Drosten dans son article. Nous avons utilisé des séquences théoriques provenant d’un virus théorique. J’ai souvent dit aux gens : “Oh, voici une chaise théorique, asseyez-vous, s’il vous plaît”. Et pour autant que je sache, personne ne peut s’asseoir sur une chaise théorique ou utiliser une cuillère théorique pour manger de la soupe.
21.10
Et vous ne pouvez pas avoir un virus théorique qui rende quelqu’un malade. Mais le vrai problème est la façon dont la soi-disant communauté scientifique rapporte les données. Et c’est comme ça qu’ils manipulent tout ça. Et cela signifie que nous devons savoir ce que signifie ce concept appelé “réduction des risques”. Et la meilleure façon de l’expliquer est la suivante : si vous faites un essai, et disons que tous les contrôles et les placebos ont été faits correctement, et donc vous avez 10 personnes qui prennent le médicament X pour prévenir les crises cardiaques, et 10 personnes qui ne prennent pas le médicament X. Au bout d’un an, vous constatez que le médicament X n’a pas été pris. Au bout d’un an, vous voyez combien ont eu des crises cardiaques et 2 personnes du groupe placebo ont eu des crises cardiaques, et 1 personne sur 10 de l’essai de médicament a eu une crise cardiaque.
21.59
Maintenant, si vous demandez aux gens, quel est le bénéfice de prendre ce médicament, la plupart des gens diront, 10% des personnes qui ont pris le médicament ont eu une crise cardiaque, 20% des personnes qui n’ont pas pris le médicament ont eu une crise cardiaque, le bénéfice est de 10%. N’est-ce pas ? Que disent les scientifiques ? Ils disent que c’est une réduction de 33%. Comment ont-ils obtenu ce chiffre ? Parce que 1 + 2 = 3, et 66% des personnes qui ont eu une crise cardiaque n’ont pas pris le médicament, contre 33% qui l’ont pris, ce qui fait une différence de 33%. Maintenant, que se passe-t-il si vous faites un million de personnes ? 1 personne sur un million qui a pris le médicament a eu une crise cardiaque, et 2 personnes sur un million qui n’ont pas pris le médicament ont eu une crise cardiaque. Cela fait 0,0001 % je crois – je me suis peut-être trompé dans les zéros – contre 0,002 %. Quelle est donc la différence ? La plupart des gens rationnels diraient que la différence est de 0,001 %. Mais que dirait un scientifique ? Il dirait que la réduction est de 33 % parce que 1 + 2 = 3 et que 2 est 33 % plus élevé que 3. Ce pourcentage de 33 % n’a aucune signification biologique, car vous pourriez étudier 10 millions, 100 millions de personnes, et cela n’aurait aucune signification, car personne ne prendrait un médicament dont 1 personne sur 1 million bénéficie, surtout parce que lorsqu’ils signaleront les effets secondaires, ils diront que 10 personnes sur – ou 100 millions de personnes ont un effet secondaire, contre 10, et que cela ne représente donc qu’une réduction de 0,009 %, ce qui n’est pas très important.
Maintenant, qu’est-ce que cela a à voir avec les vaccins ? Le vaccin Moderna a une efficacité de 94% contre le Covid-19. La première chose à noter dans cet essai, c’est que rien de ce qu’ils ont fait n’avait de rapport avec le virus. Ils n’ont même pas fait de tests PCR. Ils n’ont pas fait de test de transmissibilité. Ils n’ont pas fait de tests d’anticorps. Ils n’ont rien fait qui ait un rapport avec le virus. Ils ont juste dit : “Qui a des symptômes au 14e jour qui suggèrent qu’il a Covid-19 ?” Et ils ont fait environ 15 000 personnes dans chaque bras, placebo, qui n’était pas un placebo de toute façon, mais disons qu’il l’était, contre le vaccin. Et ils ont dit que 90 des 15 000 personnes qui ont pris le placebo ont eu des symptômes comme la paralysie [ ?] et que 5 des personnes qui ont pris le vaccin ont eu des symptômes qui ressemblaient à ceux de Covid. Cela signifie que 0,6 % des personnes qui n’ont pas reçu le vaccin ont eu des symptômes, contre 0,03 % de celles qui ont reçu le vaccin. C’est une différence de 0,57%. Alors comment ont-ils obtenu 94,5% ? Parce que 90 + 5 = 95 et 90 est 94,5% de 95. Cette conclusion n’est pas pertinente, d’autant plus qu’il s’avère que 2 à 3 % ont eu des effets secondaires du vaccin qui étaient fondamentalement identiques aux symptômes qu’ils appelaient Covid. En d’autres termes, fièvres et myalgies, vous êtes courbaturé et vous avez de la fièvre. Environ quelque chose comme 600 contre 90 ou 5 ont eu des symptômes du vaccin contre presque aucun dans le placebo. Et ils rapportent cela comme étant seulement 4%. S’ils le rapportaient de la même manière, ils diraient qu’il y a eu une augmentation de 600% des symptômes suite à la prise de ce vaccin. Ce sont les faits. Mais ils ne le rapportent pas de cette manière et, en raison de la façon dont ils ont mené l’essai, il n’y avait aucune possibilité qu’il ne fonctionne pas. Parce qu’ils peuvent y mettre quelque chose qui réduit les symptômes, comme un stéroïde. Et donc vous avez moins de symptômes. Cela n’a rien à voir avec la transmissibilité. Cela n’a rien à voir avec le virus. Cela n’a rien à voir avec le fait que vous allez retomber malade. Et ils ne nous disent pas ce qu’ils mettent dedans, donc on ne sait pas vraiment. Cela n’a rien à voir avec un vaccin. Il s’agit de mettre une substance biologiquement active et de l’injecter aux gens.
26.54
Maintenant, beaucoup de gens ont essayé de disséquer, sur la base des brevets, ce que contient le vaccin Moderna. Et il semble qu’il y ait une sorte de micro-puce, et une sorte de dispositif d’électroporation qui active la puce. Et c’est une étape dangereuse, sans précédent pour les êtres humains, que de se faire injecter quelque chose qui pourrait avoir un rapport avec les fréquences électromagnétiques. Je ne sais pas exactement ce qu’il y a dans ces produits car, comme je l’ai dit, ils n’en rendent pas compte avec précision. Mais certaines personnes ont fait des recherches à ce sujet – et j’encourage les gens à s’y intéresser. Il y a un médecin du nom de Christine Northrup qui s’est penché sur la question et qui a donné de nombreuses interviews sur le contenu exact de ces vaccins.
27.47
J’encourage donc vivement les gens à se renseigner sur ce sujet.
Intervieweur : Il existe différentes sociétés qui fabriquent leurs vaccins. Que pensez-vous des différentes marques ?
27.58
Dr Cowan : La question de Pfizer et de tous les autres vaccins. Je veux dire qu’ils sont tous des variations sur un thème, mais ils sont tous – comme je l’ai dit, Pfizer n’a pas d’exemples du virus. Quel type d’ARN utilisent-ils là-bas ? Et qu’arrive-t-il à l’ARN ? C’est sans précédent dans l’histoire de l’humanité d’injecter des morceaux de matériel génétique comme celui-ci dans d’autres êtres humains.
Interviewer : C’est très inquiétant et effrayant. Que pensez-vous de l’avenir de Covid et des vaccins ?
28.30
Dr Cowan : Donc, la question sur mes perspectives. Tout ce que je peux dire, c’est que dans une conférence TED, je crois en 2015, Bill Gates, qui a beaucoup à voir avec cela, a prédit que lors de la prochaine pandémie – dont il n’a pas dit quand – que 10 à 15% de la population mondiale mourra. Cela représente 600 à 900 millions de personnes. Cela représente entre 20 et 50 millions d’Américains. Maintenant, est-ce que cela va se produire ? Je n’en sais rien. Mais s’il existe une nouvelle toxine biologique que nous n’avons pas identifiée parce que nous nous sommes concentrés sur le virus imaginaire, je suggère aux personnes qui m’écoutent de se pencher sur la question et de voir s’il est temps de nettoyer notre environnement, car je ne suis pas particulièrement optimiste si nous ne nous réveillons pas à ce qui se passe. En effet, je ne suis pas particulièrement optimiste si nous ne prenons pas conscience de ce qui se passe. D’un autre côté, je pense que ceux qui sont à l’origine de cette affaire ont peut-être joué un rôle excessif. Et que les gens ne sont peut-être plus prêts à accepter cette fraude.
29.46
Dans ce cas, nous avons une opportunité incroyable de créer un monde différent. Et j’en suis même arrivé au point où je pense qu’il peut y avoir des influences d’autres royaumes. Je ne suis pas un expert de ce que sont les royaumes angéliques, les êtres suprasensibles, les dieux ou les anges, ni de ce qu’ils font, mais j’ai le sentiment, qui n’est pas une conclusion scientifique, que c’est une affaire plus importante que nous ne le pensons et qu’il peut y avoir des entités spirituelles, des guides ou des aides qui pourraient être très intéressés à nous aider. Et le problème est que personne ne vous aidera si vous ne demandez pas.
30.37
Et peut-être pourrions-nous terminer par -ce n’est pas nouveau non plus, car il y a une histoire qui s’appelle la Belle au bois dormant, où la Belle au bois dormant a été piquée par le virus du matérialisme et tout le pays s’est enfermé. Ils étaient endormis, et la Belle au bois dormant, qui est essentiellement l’image du monde spirituel venant rajeunir et inspirer l’humanité, était endormie et elle a été engloutie par un mur d’épines, d’épines toxiques, un peu comme nous. Et personne ne pouvait venir la sauver. Différents rois, princes et autres personnes ont essayé de la sauver, mais ils ont tous été engloutis et tués par les épines. Jusqu’à ce qu’un prince, un jeune homme, entende parler de cette histoire et dise : “Je peux le faire. Et ils ont dit, ‘Non, tu ne peux pas le faire. Tu seras tué comme tous les autres.” Et vous savez ce qu’il a dit ? Il a dit : “Je n’ai pas peur”. Et parce qu’il a dit qu’il n’avait pas peur, les épines se sont écartées et c’était facile. Elles ne l’ont pas gêné. Il est entré, il a réveillé la Belle au bois dormant et le royaume a retrouvé la santé et la prospérité.
32.08
Il s’agit donc d’une question de peur. Si nous nous permettons d’avoir peur, nous n’avons aucune chance. Si nous pouvons rassembler le courage, c’est un jeu d’enfant.
Interviewer : Dr Cowan, merci beaucoup d’avoir pris le temps de partager vos pensées et vos opinions avec nous.
Dr. Tom Cowan: 5G millimeterwellen sind eine Waffe, um Menschen mit Covid krank zu machen
Februar 2021
Dr. Cowan: Es ist bedeutungslos. Also das ist, wo wir sind. Ich könnte also darauf eingehen, wie sie sich selbst in die Irre geführt haben, um zu denken, dass sie dieses Virus haben, aber das ist ein wissenschaftlicher Betrug und interessanterweise hat gerade vor drei Tagen eine Gruppe von europäischen Virologen und Pathologen diese … die Grundlage der Verwendung dieser Studie, die die Grundlage aller PCR-Tests ist, alle Tests sind reiner wissenschaftlicher Betrug und sie forderten, dass dieses Journal den Artikel zurückzieht.
Interviewer: Dann erklären Sie mir, was hier los ist. Es werden Fälle gemeldet, es werden Todesfälle gemeldet. Wie kann das alles passieren und darüber berichtet werden, wenn es keinen Virus gibt?
0.50
Dr. Cowan: Zunächst einmal, was sehen diese Leute vor Ort? Was ist ein Virus? Das ist der Punkt, an dem es sehr interessant wird, denn es führt dazu, dass man tatsächlich versteht, was vor sich geht. Denn in bestimmten Fällen, wie z.B. bei Windpocken, sieht man diese Partikel (ich kann Ihnen ein Bild davon zeigen, wenn Sie wollen) und sie befinden sich an der Stelle der Krankheit. Aber wir wissen bereits, dass, nur weil Sie Streptokokken im Rachen haben, das nicht bedeutet, dass sie eine Krankheit verursachen. Um die Verursachung zu beweisen, müssen Sie das Virus isolieren, Sie müssen die Windpocken herausnehmen, Sie müssen beweisen, dass Sie nichts anderes da drin haben, keine Gifte, keinen Rotz, kein Nichts, nur das Virus. Man setzt das Tier dem Virus aus. Das haben sie 20 Jahre lang gemacht – sie konnten kein einziges Tier krank machen. Die Frage ist also, was macht es dort?
Und das ist eine sehr interessante Frage, weil sie zu der Frage führt: “Woher wissen wir überhaupt, dass es von außen kommt?” Denn es stellt sich heraus, dass, wenn man Gewebe hat, wie ich es vorhin beschrieben habe, und man es aushungert und vergiftet, es kleine Stücke von abgebauter DNA einpackt und in Partikel verpackt, als Entgiftungs- und Kommunikationsstrategie. Mit anderen Worten, wenn man das Gewebe abbaut, gibt es einen Giftentlastungsmechanismus, den wir fälschlicherweise … von innen kommen lassen. Man nennt sie Exosomen oder intrazelluläre Vesikel. Nun gibt es einen Artikel in einer Zeitschrift namens “Viruses”, der sich mit dieser Frage beschäftigte: “Woher wissen wir, dass diese von außen und nicht von innen kommen?” Und sie sagten etwas sehr Interessantes: “Bis heute gibt es jedoch keine zuverlässige Methode, die tatsächlich eine Trennung von Exosomen und Viren garantieren kann.”
Alles, was ein “Ding” ist, kann von jedem anderen Ding getrennt und isoliert werden. Wenn ich hier eine Gabel habe, kann ich sie von einem Löffel trennen, weil sie unterschiedlich sind. Es gibt nur einen Grund, warum ich ein Exosom, das eine Entgiftungsstrategie von innen ist, nicht von einem pathogenen Virus von außen trennen kann, und das ist, weil sie ein und dasselbe Ding sind, und deshalb kann ich sie nicht trennen.
Das heißt, etwas vergiftet das Gewebe, das Gewebe verpackt dann dieses abgebaute genetische Material, wir nennen das fälschlicherweise pathogene Viren – und hier wird es interessant -, weil wir jetzt wissen, dass diese Stücke genetischen Materials als Signal für andere Organismen in die Welt hinausschwingen können, als Signal, dass etwas Schlimmes passiert ist, eine Vergiftung stattgefunden hat und man sich wehren sollte. So kommunizieren Bäume.Wenn Käfer einen Baum angreifen, setzen sie Chemikalien und andere Signale aus, die den anderen Bäumen mitteilen, dass Käfer in der Nähe sind und man sich verteidigen sollte.
Der Grund dafür ist, dass das darwinistische Modell der Evolution, das auf Mutationen und dem Überleben des Stärkeren basiert, reiner Unsinn ist, weil es viel zu langsam ist. Wenn Sie Glyphosat ausgesetzt wären und eine Person eine Mutation hätte, die es ihr erlaubt, diese Exposition zu überleben, wissen Sie, wie lange es dauern würde, bis sich das in der gesamten Bevölkerung verbreitet? Zehntausend Jahre, wenn überhaupt, selbst von Boston aus, um Himmels willen! Also hat die Natur einen anderen Mechanismus, den man Viren oder Exosomen nennt. Sie verpacken also dieses Material. Die DNA oder RNA hat eine Resonanz, so wie Frauen mit ihrem Menstruationszyklus durch Resonanz kommunizieren und eine Menge unsichtbarer Energien durch Resonanz kommunizieren – das ist es, was wir Leben nennen. Und dann können die anderen Organismen das gleiche Stück genetisches Material herstellen und daraus Proteine machen, um sich zu verteidigen.
05.33
Viren sind also der Mechanismus der Evolution. Sie sind der Mechanismus der Anpassung. Ein Krieg gegen Viren ist ein Krieg gegen die Evolution und die Anpassung. Es ist ein Krieg gegen das Leben. Die Frage ist also: “Was vergiftet uns? Das ist die Frage.
Nun, wenn man sich die Symptome der Krankheit namens “Covid-19” ansieht und das Virus vergisst, weil das Virus nie isoliert wurde, ist es imaginär. Also ist jedes sogenannte therapeutische Manöver wie das Tragen einer Maske oder soziale Distanzierung oder Händewaschen, um etwas loszuwerden, dessen Existenz nicht einmal bewiesen ist, einfach nur Unsinn. Es funktioniert überhaupt nicht – es macht Sie nur kränker.
Was wissen wir also über die Krankheit? Nun, die meisten der sogenannten “Fälle” sind nur PCR-Tests, die nichts aussagen. Und ich meine nichts: Es gibt keine “falsch positiven” Fälle, weil man diesen Test nicht verwenden kann, ohne ihn mit einem intakten Virus verglichen zu haben. Ein Fall bedeutet also nichts. Also gibt es kranke Menschen. Nun, die meisten kranken Menschen sind einfach die übliche Art von kranken Menschen. Aber es gibt einige Kranke, die hypoxisch sind und das haben, was man “einen hyperinflammatorischen Zustand” nennt. Nun, wie werden sie hypoxisch? Es hat nichts mit irgendeinem Virus zu tun – Viren machen einen nicht hypoxisch.
Aber wir wissen aus klaren wissenschaftlichen Forschungen, die bis in die siebziger Jahre zurückreichen, das Naval Intelligence Research Institute hat das getan, die Sowjets haben es getan, es gibt neuere Abhandlungen darüber, dass, wenn man einen Ort Millimeterwellen aussetzt, auch bekannt als 5G, drei Dinge passieren werden:
1. Sie werden den Sauerstoff in der Atmosphäre abbauen, so dass Sie im Wesentlichen, wie dieser eine Arzt aus der Notaufnahme sagte, es ist, als würden diese Leute den Himalya hinaufgehen. Ich glaube, sein Name war Kyle-Sidell. Er sagte, sie befinden sich in einer sauerstoffarmen Umgebung, aber dennoch sind sie in New York City oder Wuhan oder auf einem Kreuzfahrtschiff, das gerade 5G installiert hat. Was passiert, ist, dass die Millimeterwellen den Sauerstoff in der Atmosphäre abbauen, so dass sie tatsächlich so sind, als wären sie auf dem Gipfel eines Berges.
2. Die zweite Sache ist, dass es mit bestimmten Pfaden in Ihren Mitochondrien stört, die Organellen in Ihrem Gewebe sind, die Sauerstoff verwenden, um Kraftstoff zu machen. Wir wissen das, auch hier gehen wir auf Forschungen aus den siebziger Jahren zurück. Man wird also gewebehypoxisch, man wird sauerstoffarm, weil (a) es weniger Sauerstoff in der Atmosphäre gibt, und (b) man kann den Sauerstoff, den man hat, nicht nutzen und in Treibstoff umwandeln, was der eigentliche Sinn von Sauerstoff ist. Das ist also eine weitere Sache, die als direkte Folge der Exposition gegenüber Millimeterwellen passiert, zusammen mit Aluminium in der Luft und Luftverschmutzung und Angst und schlechtem Essen und vielen anderen Dingen, aber die Millimeterwellen sind das neue Kind auf dem Block.
09.02
3. Und das Dritte, was es tut – was wir wissen – ist, dass es eine hyperinflammatorische Reaktion erzeugt, auch bekannt als Zytokinsturm, was die Art des Körpers ist, krankes Gewebe loszuwerden. Es ist keine Krankheit, aber wenn Sie – im Grunde sprechen wir über Strahlenkrankheit. Man bestrahlt also das Gewebe mit Millimeterwellen, es bricht zusammen. Der Körper sagt: “Ich muss das loswerden”. Er benutzt den gleichen Mechanismus [den der Körper benutzt], um Zigarettenrauch oder Splitter loszuwerden: Sie erzeugen eine Entzündungsreaktion, von der die unglücklichen Ärzte, alternative und andere, sagen “Oh, Sie haben zu viel Entzündung – das ist Ihre Krankheit”. Die Entzündung ist die einzige Möglichkeit Ihres Körpers, totes und krankes Gewebe loszuwerden. Aber sie kann so überwältigend sein, dass sie Sie tatsächlich umbringt. Man stirbt also an Hypoxie und einer überschießenden Entzündungsreaktion und das ist genau das, was zu Covid-19 passt, von Millimeterwellen.
Jetzt möchte ich darauf hinweisen, dass wir die Epidemiologie dafür haben, wir haben den Mechanismus, den ich gerade durchgegangen bin. Aber die Leute haben mich dafür kritisiert – wissen Sie, ich bin sehr wählerisch, was die virale Verursachung angeht. Wir wissen, dass das Virus nie isoliert wurde, also kann man unmöglich wissen, ob Koffein Bluthochdruck verursacht, wenn man das Virus nie isoliert und kein Tier oder keinen Menschen krank gemacht hat. Also wissen wir, dass das nicht der Fall ist. Und ich denke tatsächlich, dass wir klare Forschung betreiben sollten, um ein für alle Mal zu zeigen, ob Millimeterwellen, auch bekannt als 5G, tatsächlich Hypoxie und einen entzündlichen Zytokinsturm verursachen und im Grunde der Grund für dieses Problem sind.
11.07
Denn, wenn ich richtig liege, haben wir hier zwei sehr interessante Faktoren. Nummer eins, wir haben einen Test, bei dem wir die Zyklen auf dem Test verändern können, damit immer mehr Leute positiv sind. Denn es stellt sich heraus, dass die Primer – die Primer sind die Sequenzen, auf die getestet wird, richtig? Sie sind nie mit einem bestimmten Virus in Verbindung gebracht worden. Es stellte sich heraus, dass, wenn man eine so genannte “BLAST”-Suche [Basic Local Alignment Search Tool] durchführt, bei der man sich das Humangenomprojekt ansieht, das jede genetische Sequenz auflistet, die beim Menschen gefunden wurde, es bei der letzten Zählung 93 menschliche Sequenzen gibt, die genau mit den Primern übereinstimmen, die für den Coronavirus-Test verwendet werden. Mit anderen Worten, sie testen darauf, ob Sie ein Mensch sind.
11.57
Es gibt auch etwa 90, die von verschiedenen Bakterien und Pilzen stammen. Es wird also getestet, ob Sie ein Mensch oder eine Bakterie oder ein Pilz sind. Nun könnte man sagen: “Nun, warum testet nicht jeder positiv?” Und die Antwort darauf ist, dass es davon abhängt, wie stark Sie abgebaut sind. Wenn Sie etwas ausgesetzt waren und es Ihre DNA abgebaut hat, wird es sich bei einem niedrigeren Amplifikationszyklus zeigen. Und wenn Sie nicht degradiert wurden, müssen Sie mehr Zyklen machen. Aber das Problem ist, wenn man mehr als 35 Zyklen macht, fängt so ziemlich jeder an, positiv zu testen.
Und so kann derjenige, der daran interessiert ist, mehr “Fälle” machen, indem er die Anzahl der Amplifikationszyklen hochdreht. Wenn man die Zahl auf über 40 erhöht, haben etwa 60-80% der Bevölkerung genug Abbauprodukte, um positiv getestet zu werden. Plötzlich haben Sie eine Pandemie.
Und wenn Sie dann eine Therapie wie einen Impfstoff einführen und nachweisen wollen, dass der Impfstoff die Zahl der Fälle reduziert hat, müssen Sie nur die Anzahl der Zyklen reduzieren und siehe da, jetzt zeigen nur noch 10 %, dass sie das haben. Das ist eine sehr mächtige Waffe in den Händen von bestimmten Leuten.
13.22
Das andere Problem ist, dass man auch einen Mechanismus hat, um Leute krank zu machen. Alles, was Sie tun müssen, ist die Exposition und die Intensität der Millimeterwellen zu erhöhen und mehr Menschen werden krank, was wahrscheinlich in Wuhan und New York City und den Kreuzfahrtschiffen und bestimmten Krankenhäusern und Pflegeheimen in Norditalien passiert ist. Wir haben also zwei kontrollierbare Faktoren: die Anzahl der Fälle und die Anzahl der Menschen, die tatsächlich krank werden. Und das ist eine noch nie dagewesene Waffe in den Händen der Menschen, wenn sie sich entscheiden, sie zu benutzen.
Interviewer: Also, was ist, wenn die Leute positiv getestet werden, in Quarantäne gehen, ein paar Wochen lang Symptome haben, usw. Dann sind sie fertig damit, jetzt haben sie keine Symptome mehr. Sie sind immer noch der gleichen elektromagnetischen Strahlung ausgesetzt, den gleichen Umweltgiften, wie erklären Sie sich das?
Dr. Cowan: Sie haben sich mit ihrem Virus angepasst. Genau wie jedes andere Toxin. Sie waren einem Toxin ausgesetzt, sie haben dann ihr Vir… sie scheiden diese Partikel aus, die Exosomen genannt werden, um zu entgiften, um etwas Neues zu schaffen, um sich resistenter zu machen.
14.34
Das ist die eine Sache. Die andere Sache ist, dass die Tests nichts bedeuten. Wenn Sie also drei Tests an einem Tag machen, werden Sie unterschiedliche Ergebnisse bekommen, weil der Test nichts bedeutet. Ich sage das, weil, wenn Sie sagen, dass es irgendeine biologische Bedeutung für den Test gibt, außer der Tatsache, dass Sie schneller abbauen, ist das eine wissenschaftlich ungültige Schlussfolgerung. Es gibt keine Verbindung zu irgendeinem Virus oder irgendeinem biologischen Prozess, außer, dass Ihr Gewebe bis zu einem gewissen Grad abgebaut wird.
15.11
Wie bei jeder Exposition gegenüber irgendetwas, bekommen Sie eine Exposition, Ihr Körper passt sich daran an, er schafft diese Entgiftungsmechanismen, die Exosomen genannt werden, und dann gehen Sie hoffentlich Ihren Weg. Das ist es, was wir als “krank sein” bezeichnen. Es gibt also eine Menge Leute, die eine Exposition haben und sich ausruhen oder was auch immer, dann passt sich ihr Körper daran an und, solange es nicht eine so hohe Intensität ist, die sie umbringen würde, machen sie im Grunde weiter. Aber das ist noch nicht das Ende des Problems, denn viele der Leute haben später chronische Symptome.
15.52
Sie werden also immer noch durch diese elektromagnetischen Felder zusammen mit all den anderen Giften in der Luft vergiftet.
Interviewer: Lassen Sie uns über die Anzahl der Todesfälle sprechen, über die berichtet wird. In einem normalen Nachrichtenzyklus berichten sie ständig: “Hier ist die Anzahl der neuen Todesfälle als Folge von Covid.” Es werden jeden Tag mehr und mehr. Sie verbreiten das. Sie bekommen ihre Daten offensichtlich von irgendwoher. All das wird in der Kultur verbreitet, über Todesfälle aufgrund von Covid. Wie erklären Sie sich das?
16.22
Dr. Cowan: Ich meine, das Problem ist, dass es keine Definition dafür gibt, was Covid ist. Also können sie die Totenscheine so manipulieren, dass sie daraus machen, was sie wollen. Denn sie haben auch im Wesentlichen das Diktum aufgestellt, dass es uns nicht erlaubt ist, Autopsien durchzuführen, außer in sehr seltenen Situationen. Tatsächlich hat eine Gruppe europäischer Pathologen, die keine Autopsien durchführen durften und schließlich 100 davon gemacht haben, gesagt: “Es gibt keinen Beweis in irgendeiner dieser Autopsien, dass jemand an irgendeiner Art von viraler Lungenentzündung gestorben ist.” Also sagen sogar Leute, die an die ganze Virus-Theorie glauben, dass dies nach etwas anderem aussieht. Jeder, der mit diesen Leuten arbeitet, sagt, es sieht nach etwas anderem aus. Nun, das Problem ist, wie ich schon sagte, dass der Test bei jeder Art von Abbau positiv ist. Wenn Sie Diabetes haben, wenn Sie Herzinfarkte haben, wenn Sie ein Emphysem haben, wenn Sie einfach den Entgiftungsprozess haben, den wir Grippe nennen, wenn Sie eine Papaya sind, lt.
17.36
Er war misstrauisch gegenüber den Tests, also schickte er eine Papaya und eine Ziege und ein Schaf los – ich glaube, es war eine Papaya – und die Papaya und die Ziege wurden positiv getestet und das Schaf wurde negativ getestet. Es gibt also viele Dinge, die mit diesem Test kreuzreagieren. Jeder, der krank ist, wird typischerweise kreuzreagieren. Und wenn Sie die Packungsbeilage dieser Coronavirus-PCR-Tests lesen … hier ist eine von der CDC:
“Der Nachweis von viraler RNA kann nicht auf das Vorhandensein eines infektiösen Virus hinweisen oder darauf, dass das n-Cov-Virus 2019 ursächlich für die klinischen Symptome ist.”
Die FDA sagt:
“Positive Ergebnisse schließen bakterielle Infektionen oder Koinfektionen mit anderen Viren nicht aus. Der nachgewiesene Erreger ist möglicherweise nicht die Ursache für die Krankheit.”
Der Roche PCR-Test – das ist der Test, von dem Sie sprechen:
“Diese Tests sind nicht als Hilfsmittel zur Diagnose einer Coronavirus-Infektion gedacht.”
Lassen Sie mich das noch einmal sagen. Der Roche-Test, einer der am weitesten verbreiteten Tests der Welt, in der Packungsbeilage steht, dass Sie diesen Test nicht zur Diagnose einer Coronavirus-Infektion verwenden dürfen.
Und ich würde den Kerl gerne fragen, also wofür sollen wir ihn verwenden? Für Toilettenpapier? Was ist der Zweck eines Tests, der eindeutig besagt, dass Sie diesen Test nicht für die Diagnose genau der Sache verwenden können, auf die er testet. Es gibt keinen PCR-Test, der für die Verwendung als Diagnoseinstrument zugelassen ist. Der PCR-Test ist ein Herstellungswerkzeug. Der Begründer des PCR-Tests, Kary Mullis, der für die Entwicklung dieses Tests mit dem Nobelpreis für Chemie ausgezeichnet wurde, sagte bis zu seinem Tod: “Es gibt keinen Beweis dafür, dass mein Test als Diagnosetest oder zum Nachweis von Kausalität verwendet werden kann.” Und er sagte immer wieder: “Die Tatsache, dass sie diesen Test benutzt haben, um zu beweisen, dass HIV AIDS verursacht, ist eine wissenschaftliche Travestie, weil es keinen Beweis dafür gibt, dass dieser Test die Verursachung irgendeiner Krankheit beweisen kann.” Es ist einfach ein Weg, um mehr genetisches Material herzustellen. Es ist ein Produktionsmittel. Und er wurde in einem der größten wissenschaftlichen Betrügereien aller Zeiten als diagnostischer Test kooptiert, was er nicht ist.
20.19
Interviewer: Es sieht also so aus, als ob eine Menge Leute zu ihrer örtlichen Apotheke oder zu ihrem Arzt rennen werden, um diesen Covid-19-Impfstoff zu bekommen. Was sind Ihre Gedanken dazu?
Dr. Cowan: Nun, die erste Sache ist, dass es schwer vorstellbar ist, wie man einen Impfstoff gegen ein Virus herstellen kann, das man noch nie gesehen hat. Wenn das Virus also nicht isoliert wurde, also im Grunde genommen reden wir über ein imaginäres Virus, dann ist es schwer vorstellbar, wie man einen Impfstoff herstellen könnte, der irgendeinen Nutzen gegen ein imaginäres oder sogenanntes theoretisches – das war das Wort, das Christian Drosten in seiner Arbeit verwendet hat – hätte. Wir haben theoretische Sequenzen von einem theoretischen Virus verwendet. Und ich habe oft zu Leuten gesagt: Oh, hier ist ein theoretischer Stuhl – bitte nehmen Sie Platz. Und soweit ich weiß, kann niemand auf einem theoretischen Stuhl sitzen oder einen theoretischen Löffel benutzen, um damit Suppe zu essen.
21.10
Und ein theoretischer Virus kann auch niemanden krank machen. Aber das eigentliche Problem ist, wie die so genannte wissenschaftliche Gemeinschaft Daten berichtet. Und das ist, wie sie diese manipulieren. Und das heißt, wir müssen wissen, was dieses Konzept namens “Risikoreduktion” bedeutet. Und der beste Weg, es zu erklären, ist: Wenn Sie eine Studie machen, und sagen wir mal, alle Kontrollen und Placebos wurden richtig gemacht, und so haben Sie 10 Leute, die das Medikament X nehmen, um Herzinfarkten vorzubeugen, und 10 Leute, die das Medikament X nicht nehmen. Am Ende eines Jahres sehen Sie, wie viele einen Herzinfarkt haben, und 2 in der Placebostudie haben einen Herzinfarkt, und 1 von 10 in der Medikamentenstudie hat einen Herzinfarkt.
21.59
Wenn Sie nun die Leute fragen, was der Nutzen der Einnahme dieses Medikaments ist, würden die meisten Leute sagen, 10% der Leute, die das Medikament genommen haben, hatten einen Herzinfarkt, 20% der Leute, die das Medikament nicht genommen haben, hatten einen Herzinfarkt, der Nutzen ist 10%. Richtig? Was berichten die Wissenschaftler? Sie sagen, es ist eine 33%ige Reduktion. Wie sind sie auf diese Zahl gekommen? Weil 1 + 2 = 3 ist, und 66% der Leute, die einen Herzinfarkt hatten, das Medikament nicht genommen haben, gegenüber 33%, die es genommen haben, das ist ein Unterschied von 33%. Was wäre, wenn Sie eine Million Menschen untersuchen würden? 1 von einer Million Menschen, die das Medikament genommen haben, hatte einen Herzinfarkt, und 2 von einer Million Menschen, die das Medikament nicht genommen haben, hatten einen Herzinfarkt. Das sind 0,0001%, glaube ich – vielleicht habe ich mich in den Nullen geirrt – gegenüber 0,002%. Was ist also der Unterschied? Die meisten vernünftigen Menschen würden sagen, der Unterschied beträgt 0,001%. Aber was würde ein Wissenschaftler sagen? Sie würden sagen, 33% Reduktion, weil 1 + 2 = 3 und 2 um 33% höher ist als 3. Diese 33% sind biologisch bedeutungslos, denn Sie könnten 10 Millionen, 100 Millionen Menschen untersuchen, und es wäre einfach bedeutungslos, weil niemand ein Medikament nehmen würde, von dem 1 von einer Million Menschen einen Nutzen hat, vor allem, weil sie, wenn sie über die Nebenwirkungen berichten, sagen werden, naja, 10 von – oder 100 Millionen Menschen haben eine Nebenwirkung, statt 10, also ist das nur eine 0,009%ige Reduktion, also ist das keine große Sache.
Nun, was hat das mit Impfstoffen zu tun? Für den Moderna-Impfstoff wurde eine 94%ige Wirksamkeit gegen Covid-19 berichtet. Das erste, was man bei dieser Studie beachten sollte, ist, dass nichts, was sie taten, etwas mit dem Virus zu tun hatte. Es wurden nicht einmal PCR-Tests durchgeführt. Sie haben keine Übertragbarkeitstests gemacht. Sie haben keine Antikörpertests gemacht. Sie haben nichts getan, was mit dem Virus zu tun hatte. Alles, was sie taten, war zu sagen: “Wer hat am 14. Tag Symptome, die darauf hindeuten, dass er Covid-19 hat?” Und sie machten ungefähr 15 Tausend Leute in jedem Arm, Placebo, das eigentlich kein Placebo war, aber sagen wir, es war eins, gegen den Impfstoff. Und sie sagten, 90 von den 15 Tausend, die das Placebo nahmen, bekamen Symptome wie eine Lähmung [?] und 5 von den Geimpften bekamen Symptome, die nach Covid klangen. Das sind 0,6 % der Leute, die den Impfstoff nicht bekamen, bekamen Symptome, gegenüber 0,03 %, die den Impfstoff bekamen. Das ist ein Unterschied von 0,57%. Wie kommen sie also auf 94,5%? Weil 90 + 5 = 95 und 90 ist 94,5% von 95. Das ist eine irrelevante Schlussfolgerung, vor allem weil sich herausstellt, dass 2-3% Nebenwirkungen des Impfstoffs bekamen, die im Grunde identisch mit den Symptomen waren, die sie Covid nannten. Mit anderen Worten, Fieber und Myalgien, Sie sind schmerzerfüllt und haben Fieber. Ungefähr so etwas wie 600 im Vergleich zu 90 oder 5 bekamen Symptome von dem Impfstoff im Vergleich zu fast keinem im Placebo. Und sie berichten das als nur wie 4%. Wenn sie das auf die gleiche Weise berichten würden, würden sie sagen, dass es eine 600%ige Zunahme der Symptome als Folge der Einnahme dieses Impfstoffs gab. Das sind die Fakten. Aber sie berichten es nicht auf diese Weise und aufgrund der Art und Weise, wie sie die Studie durchgeführt haben, gab es keine Möglichkeit, dass es nicht funktioniert. Denn sie können etwas da rein tun, das die Symptome lindert, wie ein Steroid. Und so hat man weniger Symptome. Es hat nichts mit der Übertragbarkeit zu tun. Es hat nichts mit dem Virus zu tun. Es hat nichts damit zu tun, ob man wieder krank werden wird. Und sie sagen uns nicht, was sie da reintun, also wissen wir es nicht wirklich. Das hat nicht einmal etwas mit einem Impfstoff zu tun. Es hat damit zu tun, dass sie eine biologisch aktive Substanz in die Leute injizieren.
26.54
Nun, eine Menge Leute haben tatsächlich versucht, anhand der Patente zu sezieren, was in dem Moderna-Impfstoff enthalten ist. Und es sieht so aus, als gäbe es eine Art Mikrochip und eine Art Elektroporationsgerät, das den Chip aktiviert. Und das ist ein gefährlicher, noch nie dagewesener Schritt für Menschen, mit etwas geimpft zu werden, das möglicherweise etwas mit elektromagnetischen Frequenzen zu tun hat. Nun weiß ich nicht genau, was da drin ist, weil sie das, wie gesagt, nicht genau berichten. Aber einige Leute, die das untersucht haben – und ich würde die Leute ermutigen, sich damit zu beschäftigen. Es gibt eine Ärztin namens Christine Northrup, die das untersucht hat, und sie hat viele Interviews darüber gegeben, was genau in diesen Impfstoffen ist.
27.47
Ich würde die Leute also sehr ermutigen, sich damit zu beschäftigen.
Interviewer: Es gibt verschiedene Firmen, die ihre Impfstoffe herstellen. Was sind Ihre Gedanken zu den verschiedenen Marken?
27.58
Dr. Cowan: Die Frage von Pfizer und all den anderen Impfstoffen. Ich meine, sie sind alle Variationen eines Themas, aber sie sind alle – wie ich schon sagte, Pfizer hat keine Beispiele für das Virus. Welche Art von RNA verwenden sie dort? Und was passiert mit der RNA? Es ist ein Novum in der Geschichte der Menschheit, Stücke von genetischem Material wie dieses in andere Menschen zu injizieren.
Interviewer: Das ist sehr beunruhigend und erschreckend. Was sind Ihre Gedanken über die Zukunft von Covid und den Impfstoffen?
28.30
Dr. Cowan: Also die Frage nach meinen Aussichten. Alles, was ich sagen kann, ist, dass Bill Gates, der viel damit zu tun hat, in einem TED-Vortrag, ich glaube im Jahr 2015, vorausgesagt hat, dass bei der nächsten Pandemie – er hat nicht gesagt, wann – 10 bis 15 % der Weltbevölkerung sterben werden. Das sind 600 bis 900 Millionen Menschen. Das sind irgendwo zwischen 20 und 50 Millionen Amerikaner. Also, wird das passieren? Ich weiß es nicht. Aber wenn es irgendein neues biologisches Gift gibt, das wir noch nicht identifiziert haben, weil wir uns auf das imaginäre Virus konzentriert haben, dann schlage ich vor, dass die Leute, die mich hören, sich damit befassen und sehen, ob es nicht an der Zeit ist, unsere Umwelt zu säubern, denn ich bin nicht besonders optimistisch, wenn wir nicht aufwachen und sehen, was passiert. Auf der anderen Seite denke ich, dass, wer auch immer dahintersteckt, hier vielleicht seine Hand überspielt hat. Und dass die Leute vielleicht nicht mehr bereit sind, diesen Betrug hinzunehmen.
29.46
In diesem Fall haben wir eine erstaunliche Möglichkeit, eine andere Welt zu schaffen. Und ich bin sogar an dem Punkt angelangt, wo ich glaube, dass es Einflüsse aus anderen Reichen darauf geben könnte. Nun bin ich kein Experte dafür, was Engelreiche oder übersinnliche Wesen oder Götter oder Engel sind oder was sie tun, aber ich habe das Gefühl, was keine wissenschaftliche Schlussfolgerung ist, aber dies ist eine größere Sache, als wir denken, und es könnte spirituelle Wesenheiten oder Führer oder Helfer geben, die sehr daran interessiert sein könnten, uns dabei zu helfen. Und das Problem ist, dass niemand helfen wird, wenn man nicht fragt.
30.37
Und vielleicht könnten wir mit -das ist auch nicht neu, denn es gibt eine Geschichte, die Dornröschen heißt, wo Dornröschen von dem Virus des Materialismus gestochen wurde und das ganze Land in einen Zustand der Verschlossenheit geriet. Sie schliefen, und Dornröschen, das im Grunde das Bild für die spirituelle Welt ist, die kommt, um die Menschheit zu verjüngen und zu inspirieren, schlief, und sie wurde von einer Wand aus Dornen verschlungen, giftigen Dornen, so ähnlich wie wir. Und niemand konnte kommen und sie retten. Und verschiedene Könige und Prinzen und verschiedene Leute versuchten, sie zu retten, aber sie wurden alle von den Dornen verschlungen und getötet. Bis ein Prinz von dieser Geschichte hörte, ein junger Mann, und sagte: “Ich kann das tun. Und sie sagten: ‘Nein, das kannst du nicht tun. Du wirst getötet wie all die anderen.” Und wissen Sie, was er sagte? Er sagte: “Ich habe keine Angst.” Und weil er sagte, er habe keine Angst, teilten sich die Dornen und so war es leicht. Sie haben ihn nicht behindert. Er ging hinein, er weckte Dornröschen auf und das Königreich war wieder gesund und wohlhabend.
32.08
Dies ist also ein Thema der Angst. Wenn wir uns erlauben, Angst zu haben, haben wir keine Chance. Wenn wir den Mut aufbringen können, ist es ein Kinderspiel.
Interviewer: Dr. Cowan, vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, Ihre Gedanken und Ansichten mit uns zu teilen.
If you no longer wish to receive information about the Stop 5G campaign from this source,
just click “Reply” and say so. Thanks!

Si vous ne souhaitez plus recevoir d’informations de cette source sur la campagne Stop 5G,
cliquez simplement sur “Répondre” et me le dire. Merci!
Wenn Sie keine Informationen mehr über die Stop 5G Kampagne
von dieser Quelle erhalten möchten,
klicken Sie einfach auf “Antworten” und sagen es. Danke!

aduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Leave a Reply

Your email address will not be published.