TRANSCRIPT: Dr. Tom Cowan: 5G millimetre waves are a weapon to make people sick with Covid / Les ondes millimétriques 5G sont une arme pour rendre les gens malades avec la Covid / 5G Millimeterwellen sind eine Waffe, um Menschen mit Covid krank zu machen

TRANSCRIPT — PDF — Tom Cowan – 5G millimetre waves are a weapon to make people sick with Covid

 

*Dr. Tom Cowan: 5G millimetre waves are a weapon to make people sick with Covid*

*February 2021*

www.brighteon.com/09ea44fd-218d-4a90-a9f0-169e01cc2166
<www.brighteon.com/09ea44fd-218d-4a90-a9f0-169e01cc2166>

*English transcription attached as PDF. Rough translations into French
and German below.*
*Transcription anglaise jointe en PDF. Traductions approximatives en
français et en allemand ci-dessous.*
*Englische Transkription als PDF angehängt. Grobe Übersetzungen ins
Französische und Deutsche unten.*

*Dr Tom Cowan: **Les ondes millimétriques 5G sont une arme pour rendre
les gens malades avec la Covid*

*Février 2021*

www.brighteon.com/09ea44fd-218d-4a90-a9f0-169e01cc2166
<www.brighteon.com/09ea44fd-218d-4a90-a9f0-169e01cc2166>

Dr. Cowan : C’est vide de sens. Voilà où nous en sommes. Je pourrais
vous expliquer comment ils se sont trompés en pensant qu’ils avaient ce
virus, mais il s’agit d’une fraude scientifique et, fait intéressant, il
y a tout juste trois jours, un groupe de virologues et de pathologistes
européens a disséqué cette… la base de l’utilisation de cette étude,
qui est la base de tous les tests PCR, de tous les tests, est une fraude
scientifique pure et simple et ils ont exigé que cette revue retire
l’article.

Interviewer : Alors, expliquez-moi ce qui se passe. Des cas sont
signalés, des décès sont signalés. Comment tout cela peut-il arriver et
être rapporté s’il n’y a pas de virus ?

0.50

Dr. Cowan : Tout d’abord, que voient ces gens sur le site ? Qu’est-ce
qu’un virus ? C’est là que cela devient très intéressant car cela permet
de comprendre ce qui se passe. Parce que dans certains cas, comme la
varicelle, vous voyez ces particules (je peux vous en montrer une photo
si vous voulez) et elles se trouvent sur le site de la maladie. Mais
nous savons déjà que ce n’est pas parce que vous avez un streptocoque
dans la gorge qu’il provoque la maladie. Pour prouver la causalité, il
faut isoler le virus, il faut enlever la varicelle, il faut prouver
qu’il n’y a rien d’autre là-dedans, pas de poison, pas de morve, rien,
juste le virus. En exposant l’animal à ce virus. Ils ont fait ça pendant
20 ans – ils ne pouvaient rendre aucun animal malade. Donc la question
est, que fait-il là ?

Et c’est une question très intéressante parce qu’elle nous amène à la
question suivante : “Comment savons-nous que ça vient de l’extérieur ?”
Parce qu’il s’avère que, lorsque vous avez un tissu, comme je l’ai
décrit précédemment, et que vous l’affamez et l’empoisonnez, il emballe
de petits morceaux d’ADN dégradé et les emballe dans des particules
comme stratégie de détoxification et de communication. En d’autres
termes, si vous décomposez le tissu, il existe un mécanisme de
désintoxication, que nous avons par erreur… venant de l’intérieur. On
les appelle exosomes ou vésicules intracellulaires. Un article paru dans
la revue “Virus” s’est penché sur la question suivante : “Comment savoir
si elles viennent de l’extérieur et non de l’intérieur ?”. Et ils ont
dit quelque chose de très intéressant : “Cependant, à ce jour, il
n’existe pas de méthode fiable qui puisse réellement garantir la
séparation des exosomes des virus.”

Tout ce qui est une “chose” peut être séparé et isolé de toute autre
chose. Si j’ai une fourchette ici, je peux la séparer d’une cuillère
parce qu’elles sont différentes. Il n’y a qu’une seule raison pour
laquelle je ne peux pas séparer un exosome, qui est une stratégie de
détoxification de l’intérieur, d’un virus pathogène de l’extérieur, et
c’est parce qu’ils sont la même chose, et c’est pourquoi je ne peux pas
les séparer.

En d’autres termes, quelque chose empoisonne le tissu, le tissu emballe
alors ce matériel génétique dégradé, nous appelons à tort ces virus
pathogènes – et c’est là que ça devient intéressant – parce que nous
savons maintenant que ces morceaux de matériel génétique peuvent
résonner dans le monde comme un signal pour d’autres organismes, comme
un signal que quelque chose de mauvais est arrivé, qu’un empoisonnement
s’est produit et que vous devez vous défendre. C’est ainsi que les
arbres communiquent. Si des coléoptères mangent un arbre, ils émettent
des substances chimiques et d’autres signaux qui communiquent aux autres
arbres qu’il y a des coléoptères dans les parages et qu’il faut se défendre.

En effet, le modèle darwinien d’évolution basé sur les mutations et la
survie du plus apte est un pur non-sens car il est beaucoup trop lent.
Si vous étiez exposé au glyphosate et qu’une personne avait une mutation
lui permettant de survivre à cette exposition, savez-vous combien de
temps il faudrait pour que cette mutation se propage à l’ensemble de la
population ? Dix mille ans, si c’est le cas, même à partir de Boston,
pour l’amour de Dieu ! Donc la nature a un autre mécanisme qui s’appelle
virus ou exosomes. Donc vous emballez ce matériel. L’ADN ou l’ARN a une
résonance, tout comme les femmes communiquent avec leurs cycles
menstruels par résonance et beaucoup d’énergies invisibles communiquent
par résonance – c’est ce que nous appelons la vie.Et puis les autres
organismes peuvent fabriquer le même morceau de matériel génétique et le
transformer en protéines pour se défendre.

05.33

Les virus sont donc le mécanisme de l’évolution. Ils sont le mécanisme
d’adaptation. Une guerre contre les virus est une guerre contre
l’évolution et l’adaptation. C’est une guerre contre la vie. La question
est donc : “Qu’est-ce qui nous empoisonne ?”. Voilà la question.

Maintenant, quand vous regardez les symptômes de la maladie appelée
“Covid-19” et que vous oubliez le virus, parce que le virus n’a jamais
été isolé, il est fondamentalement imaginaire.Donc, toute soi-disant
manœuvre thérapeutique comme le port d’un masque, la distanciation
sociale ou le lavage des mains pour se débarrasser de quelque chose dont
l’existence n’a même pas été prouvée est tout simplement absurde. Cela
ne fonctionne pas du tout – cela ne fait que vous rendre plus malade.

Alors, que savons-nous de la maladie ? La plupart de ce que l’on appelle
des “cas” ne sont que des tests PCR qui ne veulent rien dire. Et je dis
bien rien : il n’y a pas de “faux positifs” ici, car vous ne pouvez pas
utiliser ce test sans l’avoir comparé à un virus intact. Un cas ne
signifie donc rien. Il y a donc des malades. La plupart d’entre eux sont
des malades comme les autres. Mais il y a des malades qui sont
hypoxiques et qui ont ce que l’on appelle “un état hyper-inflammatoire”.
Comment deviennent-ils hypoxiques ? Cela n’a rien à voir avec un virus –
les virus ne rendent pas hypoxique.

Mais nous savons, grâce à des recherches scientifiques claires remontant
aux années 70, l’Institut de recherche des services de renseignement de
la marine l’a fait, les Soviétiques l’ont fait, il y a des articles
récents sur le sujet, que si vous exposez un endroit à des ondes
millimétriques, autrement connues sous le nom de 5G, trois choses vont
se produire :

1. Vous allez dégrader l’oxygène dans l’atmosphère, donc vous êtes
essentiellement, comme ce médecin urgentiste l’a dit, c’est comme si ces
gens marchaient dans l’Himalaya. Je crois que son nom était Kyle-Sidell.
Il a dit qu’ils se trouvent dans un environnement à faible teneur en
oxygène, mais qu’ils sont pourtant à New York, à Wuhan ou sur un bateau
de croisière sur lequel la 5G vient d’être installée. Ce qui se passe,
c’est que les ondes millimétriques dégradent l’oxygène de l’atmosphère,
si bien qu’ils ont l’impression d’être au sommet d’une montagne.

2. La deuxième chose est qu’elles interfèrent avec certaines voies dans
vos mitochondries, qui sont des organelles dans vos tissus qui utilisent
l’oxygène pour fabriquer du carburant. Nous le savons, encore une fois,
en remontant aux recherches des années 70. Vous devenez donc hypoxique
tissulaire, vous manquez d’oxygène parce que (a) il y a moins d’oxygène
dans l’atmosphère, et (b) vous ne pouvez pas utiliser l’oxygène que vous
avez et le transformer en carburant,ce qui est le but de l’oxygène en
premier lieu. C’est donc une autre conséquence directe de l’exposition
aux ondes millimétriques, au même titre que l’aluminium dans l’air, la
pollution atmosphérique, la peur, la mauvaise alimentation et bien
d’autres choses, mais les ondes millimétriques sont les nouvelles venues.

09.02

3. Et la troisième chose qu’il fait – ce que nous savons – c’est qu’il
crée une réponse hyper-inflammatoire, autrement connue sous le nom de
tempête de cytokines, qui est le moyen pour le corps de se débarrasser
des tissus malades. Ce n’est pas une maladie, mais si vous – en gros,
nous parlons de la maladie des rayons. Donc vous irradiez le tissu avec
des ondes millimétriques, il se décompose. Le corps dit “je dois me
débarrasser de ça”. Il utilise le même mécanisme [que le corps utilise]
pour se débarrasser de la fumée de cigarette ou des échardes : vous
créez une réponse inflammatoire, que les malheureux médecins,
alternatifs ou non, disent “Oh, vous avez trop d’inflammation – c’est
votre maladie”. L’inflammation est le seul moyen dont dispose votre
corps pour se débarrasser des tissus morts et malades. Mais elle peut
être si envahissante qu’elle vous tue. Vous mourez donc d’hypoxie et
d’une réponse inflammatoire trop enthousiaste et c’est exactement ce qui
correspond à Covid-19, issu d’ondes millimétriques.

Je tiens à souligner que nous disposons de l’épidémiologie et du
mécanisme, que je viens de décrire. Mais les gens m’ont critiqué pour –
vous savez, je suis très particulier sur la causalité virale. Nous
savons que le virus n’a jamais été isolé. Vous ne pouvez donc pas savoir
si la caféine provoque l’hypertension artérielle si vous n’avez jamais
isolé le virus et rendu malade un animal ou une personne. Nous savons
donc que ce n’est pas le cas. Et je pense en fait que nous devrions
faire des recherches claires pour montrer une fois pour toutes si les
ondes millimétriques, autrement connues sous le nom de 5G, provoquent
réellement une hypoxie et une tempête de cytokines inflammatoires et
sont fondamentalement la raison de ce problème.

11.07

Parce que, si j’ai raison, nous avons deux facteurs très intéressants
ici. Premièrement, nous disposons d’un test dont nous pouvons modifier
les cycles pour que de plus en plus de personnes soient positives. Parce
qu’il s’avère que les amorces – les amorces sont les séquences qu’ils
testent, non ? Elles n’ont jamais été liées à un certain virus. Il
s’avère que si vous effectuez ce que l’on appelle une recherche “BLAST”
[Basic Local Alignment Search Tool], c’est-à-dire si vous consultez le
projet du génome humain, qui répertorie toutes les séquences génétiques
trouvées chez les êtres humains, il y a, au dernier décompte, 93
séquences humaines qui correspondent exactement aux amorces utilisées
pour le test du coronavirus.En d’autres termes, ils testent pour savoir
si vous êtes un humain.

11.57

Il y en a aussi environ 90 qui proviennent de différentes bactéries et
champignons. Ils testent donc si vous êtes un humain, une bactérie ou un
champignon. Maintenant, vous pourriez dire, “Eh bien, pourquoi tout le
monde n’est pas testé positif ?” Et la réponse à cela est que cela
dépend du degré de dégradation que vous avez. Si vous avez été exposé à
quelque chose qui a dégradé votre ADN, il apparaîtra à un cycle
d’amplification plus faible. Et si vous n’avez pas été dégradé, vous
devez faire plus de cycles. Mais le problème est que si vous faites plus
de 35 cycles, presque tout le monde commence à être positif.

Et donc, dans les mains de ceux qui sont intéressés par ça, ils peuvent
faire plus de “cas” en augmentant le nombre de cycles d’amplification.
Si vous dépassez 40 cycles, 60 à 80% de la population aura une
dégradation suffisante pour être testée positive. Soudainement, vous
avez une pandémie.

Ensuite, si vous mettez en place une thérapie, comme un vaccin, et que
vous voulez démontrer que le vaccin a réduit le nombre de cas, tout ce
que vous avez à faire est de réduire le nombre de cycles et voilà que
seuls 10 % montrent qu’ils ont cette maladie. C’est une arme très
puissante dans les mains de certaines personnes.

13.22

L’autre problème est que vous avez également un mécanisme pour rendre
les gens malades. Il suffit d’augmenter l’exposition et l’intensité des
ondes millimétriques pour que davantage de personnes tombent malades, ce
qui est probablement ce qui s’est passé à Wuhan, à New York, sur les
bateaux de croisière et dans certains hôpitaux et maisons de retraite du
nord de l’Italie. Nous avons donc deux facteurs contrôlables : le nombre
de cas et le nombre de personnes qui tombent effectivement malades. Et
c’est une arme sans précédent dans les mains des gens s’ils choisissent
de l’utiliser.

Interviewer : Alors que se passe-t-il si les gens sont testés positifs,
ils sont mis en quarantaine, ils passent par quelques semaines de
symptômes, etc. Puis ils en ont fini avec ça, ils n’ont plus de
symptômes. Ils sont toujours exposés aux mêmes radiations
électromagnétiques, aux mêmes toxines environnementales, alors comment
expliquez-vous cela ?

Dr. Cowan : Ils ont utilisé leur virus pour s’adapter. Comme n’importe
quelle toxine. Ils ont été exposés à une toxine, ils ont ensuite utilisé
leur vir… ils excrètent ces particules appelées exosomes pour se
désintoxiquer, pour que quelque chose de nouveau se produise, pour se
rendre plus résistant.

14.34

C’est une chose. L’autre chose est que les tests ne veulent rien dire.
Donc si vous faites trois tests en une journée, vous obtiendrez des
résultats différents parce que le test ne veut rien dire. Je continue à
le dire parce que, si vous dites qu’il y a une signification biologique
au test en dehors du fait que vous vous dégradez plus facilement, c’est
une conclusion scientifiquement invalide. Il n’y a aucun lien avec un
virus ou un quelconque processus biologique, sauf, dans une certaine
mesure, que vos tissus se dégradent.

15.11

Comme pour toute exposition à quoi que ce soit, vous subissez une
exposition, votre corps s’y adapte, il crée ces mécanismes de
désintoxication appelés exosomes, et ensuite vous poursuivez votre
chemin. C’est ce que nous appelons être malade. Ainsi, de nombreuses
personnes sont exposées et se reposent ou autre, puis leur corps
s’adapte et, tant que l’intensité de l’exposition n’est pas trop élevée
pour les tuer, elles continuent à vivre. Mais ce n’est pas la fin du
problème parce que beaucoup de ces personnes continuent à avoir des
symptômes chroniques.

15.52

Ils sont donc toujours empoisonnés par ces champs électromagnétiques,
ainsi que par toutes les autres toxines présentes dans l’air.

Interviewer : Parlons du nombre de décès qui sont signalés. Dans un
cycle normal de nouvelles, ils sont constamment rapportés, “Voici le
nombre de nouveaux décès en raison de Covid.” Il y en a de plus en plus
chaque jour. Ils diffusent ça. Ils obtiennent évidemment leurs données
de quelque part. Tout cela est promulgué dans la culture, à propos des
décès dus au Covid. Comment expliquez-vous cela ?

16.22

Dr. Cowan : Je veux dire, le problème est qu’il n’y a pas de définition
de ce qu’est le Covid.Donc ils peuvent manipuler les certificats de
décès pour en faire ce qu’ils veulent.Parce qu’ils ont aussi
essentiellement fait un dictum que nous ne sommes pas autorisés à faire
des autopsies, sauf dans des situations très rares. En fait, un groupe
de pathologistes européens qui n’étaient pas autorisés à faire des
autopsies et qui en ont finalement fait 100 ont déclaré : “Il n’y a
aucune preuve dans aucune de ces autopsies que quelqu’un soit mort d’une
quelconque pneumonie virale.”Donc même les gens qui croient à la théorie
du virus disent que ça ressemble à autre chose. Tous ceux qui
travaillent avec ces gens disent que ça ressemble à autre chose. Le
problème, comme je l’ai dit, c’est que le test est positif à la
dégradation de n’importe quelle source. Si vous avez du diabète, si vous
avez des crises cardiaques, si vous avez de l’emphysème, si vous avez
juste le processus de désintoxication que nous appelons la grippe, si
vous êtes une papaye, selon le président de la Tanzanie.

17.36

Il se méfiait des tests, alors il a envoyé une papaye, une chèvre et un
mouton – je crois que c’était un papayer – et le papayer et la chèvre
ont été testés positifs et le mouton négatif. Donc beaucoup de choses
réagissent de manière croisée avec ce test.Toute personne malade aura
typiquement une réaction croisée. Et si vous lisez la notice de ces
tests PCR de coronavirus… en voici une du CDC :

“La détection de l’ARN viral peut ne pas indiquer la présence d’un virus
infectieux ou que le virus n-Cov 2019 est l’agent causal des symptômes
cliniques.”

La FDA dit :

“Des résultats positifs n’excluent pas les infections bactériennes ou
les co-infections avec d’autres virus. L’agent détecté peut ne pas être
la cause de la maladie.”

Le test PCR de Roche – c’est le test dont vous parlez :

“Ces tests ne sont pas destinés à être utilisés comme aide au diagnostic
d’une infection à coronavirus.”

Je le répète. Le test de Roche, l’un des tests les plus utilisés dans le
monde, la notice indique que vous ne pouvez pas utiliser ce test pour le
diagnostic d’une infection à coronavirus.

Et j’aimerais bien demander au type, alors à quoi doit-on l’utiliser ?
Du papier toilette ? A quoi sert un test qui dit clairement que vous ne
pouvez pas utiliser ce test pour le diagnostic de la chose même qu’il
teste. Il n’existe pas de test PCR autorisé à être utilisé comme outil
de diagnostic.Le test PCR est un outil de fabrication. Le fondateur du
test PCR, Kary Mullis, qui a reçu le prix Nobel de chimie pour avoir
créé ce test, a déclaré jusqu’à sa mort : “Il n’y a aucune preuve que
mon test puisse être utilisé comme un test de diagnostic ou pour prouver
la causalité”. Et il a dit et redit : “Le fait qu’ils aient utilisé ce
test pour prouver que le VIH cause le SIDA est une parodie scientifique
car il n’y a aucune preuve que ce test puisse prouver la causalité d’une
quelconque maladie.” C’est simplement un moyen de fabriquer plus de
matériel génétique. C’est un outil de fabrication. Et il a été coopté,
dans l’une des plus grandes escroqueries scientifiques de tous les
temps, comme un test de diagnostic, ce qu’il n’est pas.

20.19

Interviewer : Il semble donc que beaucoup de gens vont se précipiter à
leur pharmacie locale ou chez leur médecin pour faire la queue pour ce
vaccin Covid- 19. Que pensez-vous de cela ?

Dr. Cowan : Eh bien, la première chose est qu’il est difficile
d’imaginer comment vous pouvez faire un vaccin contre un virus que vous
n’avez jamais vu.Donc, si le virus n’a pas été isolé, nous parlons
essentiellement d’un virus imaginaire et il est difficile d’imaginer
comment créer un vaccin qui aurait un quelconque effet bénéfique contre
un virus imaginaire ou théorique- c’est le terme utilisé par Christian
Drosten dans son article. Nous avons utilisé des séquences théoriques
provenant d’un virus théorique. J’ai souvent dit aux gens : “Oh, voici
une chaise théorique, asseyez-vous, s’il vous plaît”. Et pour autant que
je sache, personne ne peut s’asseoir sur une chaise théorique ou
utiliser une cuillère théorique pour manger de la soupe.

21.10

Et vous ne pouvez pas avoir un virus théorique qui rende quelqu’un
malade. Mais le vrai problème est la façon dont la soi-disant communauté
scientifique rapporte les données. Et c’est comme ça qu’ils manipulent
tout ça. Et cela signifie que nous devons savoir ce que signifie ce
concept appelé “réduction des risques”. Et la meilleure façon de
l’expliquer est la suivante : si vous faites un essai, et disons que
tous les contrôles et les placebos ont été faits correctement, et donc
vous avez 10 personnes qui prennent le médicament X pour prévenir les
crises cardiaques, et 10 personnes qui ne prennent pas le médicament X.
Au bout d’un an, vous constatez que le médicament X n’a pas été pris. Au
bout d’un an, vous voyez combien ont eu des crises cardiaques et 2
personnes du groupe placebo ont eu des crises cardiaques, et 1 personne
sur 10 de l’essai de médicament a eu une crise cardiaque.

21.59

Maintenant, si vous demandez aux gens, quel est le bénéfice de prendre
ce médicament, la plupart des gens diront, 10% des personnes qui ont
pris le médicament ont eu une crise cardiaque, 20% des personnes qui
n’ont pas pris le médicament ont eu une crise cardiaque, le bénéfice est
de 10%. N’est-ce pas ? Que disent les scientifiques ? Ils disent que
c’est une réduction de 33%. Comment ont-ils obtenu ce chiffre ? Parce
que 1 + 2 = 3, et 66% des personnes qui ont eu une crise cardiaque n’ont
pas pris le médicament, contre 33% qui l’ont pris, ce qui fait une
différence de 33%. Maintenant, que se passe-t-il si vous faites un
million de personnes ? 1 personne sur un million qui a pris le
médicament a eu une crise cardiaque, et 2 personnes sur un million qui
n’ont pas pris le médicament ont eu une crise cardiaque. Cela fait
0,0001 % je crois – je me suis peut-être trompé dans les zéros – contre
0,002 %. Quelle est donc la différence ? La plupart des gens rationnels
diraient que la différence est de 0,001 %. Mais que dirait un
scientifique ? Il dirait que la réduction est de 33 % parce que 1 + 2 =
3 et que 2 est 33 % plus élevé que 3. Ce pourcentage de 33 % n’a aucune
signification biologique, car vous pourriez étudier 10 millions, 100
millions de personnes, et cela n’aurait aucune signification, car
personne ne prendrait un médicament dont 1 personne sur 1 million
bénéficie, surtout parce que lorsqu’ils signaleront les effets
secondaires, ils diront que 10 personnes sur – ou 100 millions de
personnes ont un effet secondaire, contre 10, et que cela ne représente
donc qu’une réduction de 0,009 %, ce qui n’est pas très important.

Maintenant, qu’est-ce que cela a à voir avec les vaccins ? Le vaccin
Moderna a une efficacité de 94% contre le Covid-19. La première chose à
noter dans cet essai, c’est que rien de ce qu’ils ont fait n’avait de
rapport avec le virus. Ils n’ont même pas fait de tests PCR. Ils n’ont
pas fait de test de transmissibilité. Ils n’ont pas fait de tests
d’anticorps. Ils n’ont rien fait qui ait un rapport avec le virus. Ils
ont juste dit : “Qui a des symptômes au 14e jour qui suggèrent qu’il a
Covid-19 ?” Et ils ont fait environ 15 000 personnes dans chaque bras,
placebo, qui n’était pas un placebo de toute façon, mais disons qu’il
l’était, contre le vaccin. Et ils ont dit que 90 des 15 000 personnes
qui ont pris le placebo ont eu des symptômes comme la paralysie [ ?] et
que 5 des personnes qui ont pris le vaccin ont eu des symptômes qui
ressemblaient à ceux de Covid. Cela signifie que 0,6 % des personnes qui
n’ont pas reçu le vaccin ont eu des symptômes, contre 0,03 % de celles
qui ont reçu le vaccin. C’est une différence de 0,57%. Alors comment
ont-ils obtenu 94,5% ?Parce que 90 + 5 = 95 et 90 est 94,5% de 95. Cette
conclusion n’est pas pertinente, d’autant plus qu’il s’avère que 2 à 3 %
ont eu des effets secondaires du vaccin qui étaient fondamentalement
identiques aux symptômes qu’ils appelaient Covid. En d’autres termes,
fièvres et myalgies, vous êtes courbaturé et vous avez de la fièvre.
Environ quelque chose comme 600 contre 90 ou 5 ont eu des symptômes du
vaccin contre presque aucun dans le placebo. Et ils rapportent cela
comme étant seulement 4%. S’ils le rapportaient de la même manière, ils
diraient qu’il y a eu une augmentation de 600% des symptômes suite à la
prise de ce vaccin. Ce sont les faits. Mais ils ne le rapportent pas de
cette manière et, en raison de la façon dont ils ont mené l’essai, il
n’y avait aucune possibilité qu’il ne fonctionne pas. Parce qu’ils
peuvent y mettre quelque chose qui réduit les symptômes, comme un
stéroïde. Et donc vous avez moins de symptômes. Cela n’a rien à voir
avec la transmissibilité. Cela n’a rien à voir avec le virus. Cela n’a
rien à voir avec le fait que vous allez retomber malade. Et ils ne nous
disent pas ce qu’ils mettent dedans, donc on ne sait pas vraiment. Cela
n’a rien à voir avec un vaccin. Il s’agit de mettre une substance
biologiquement active et de l’injecter aux gens.

26.54

Maintenant, beaucoup de gens ont essayé de disséquer, sur la base des
brevets, ce que contient le vaccin Moderna. Et il semble qu’il y ait une
sorte de micro-puce, et une sorte de dispositif d’électroporation qui
active la puce. Et c’est une étape dangereuse, sans précédent pour les
êtres humains, que de se faire injecter quelque chose qui pourrait avoir
un rapport avec les fréquences électromagnétiques. Je ne sais pas
exactement ce qu’il y a dans ces produits car, comme je l’ai dit, ils
n’en rendent pas compte avec précision. Mais certaines personnes ont
fait des recherches à ce sujet – et j’encourage les gens à s’y
intéresser. Il y a un médecin du nom de Christine Northrup qui s’est
penché sur la question et qui a donné de nombreuses interviews sur le
contenu exact de ces vaccins.

27.47

J’encourage donc vivement les gens à se renseigner sur ce sujet.

Intervieweur : Il existe différentes sociétés qui fabriquent leurs
vaccins. Que pensez-vous des différentes marques ?

27.58

Dr Cowan : La question de Pfizer et de tous les autres vaccins. Je veux
dire qu’ils sont tous des variations sur un thème, mais ils sont tous –
comme je l’ai dit, Pfizer n’a pas d’exemples du virus. Quel type d’ARN
utilisent-ils là-bas ? Et qu’arrive-t-il à l’ARN ? C’est sans précédent
dans l’histoire de l’humanité d’injecter des morceaux de matériel
génétique comme celui-ci dans d’autres êtres humains.

Interviewer : C’est très inquiétant et effrayant. Que pensez-vous de
l’avenir de Covid et des vaccins ?

28.30

Dr Cowan : Donc, la question sur mes perspectives. Tout ce que je peux
dire, c’est que dans une conférence TED, je crois en 2015, Bill Gates,
qui a beaucoup à voir avec cela, a préditque lors de la prochaine
pandémie – dont il n’a pas dit quand – que 10 à 15% de la population
mondiale mourra. Cela représente 600 à 900 millions de personnes. Cela
représente entre 20 et 50 millions d’Américains. Maintenant, est-ce que
cela va se produire ? Je n’en sais rien. Mais s’il existe une nouvelle
toxine biologique que nous n’avons pas identifiée parce que nous nous
sommes concentrés sur le virus imaginaire, je suggère aux personnes qui
m’écoutent de se pencher sur la question et de voir s’il est temps de
nettoyer notre environnement, car je ne suis pas particulièrement
optimiste si nous ne nous réveillons pas à ce qui se passe. En effet, je
ne suis pas particulièrement optimiste si nous ne prenons pas conscience
de ce qui se passe. D’un autre côté, je pense que ceux qui sont à
l’origine de cette affaire ont peut-être joué un rôle excessif. Et que
les gens ne sont peut-être plus prêts à accepter cette fraude.

29.46

Dans ce cas, nous avons une opportunité incroyable de créer un monde
différent.Et j’en suis même arrivé au point où je pense qu’il peut y
avoir des influences d’autres royaumes. Je ne suis pas un expert de ce
que sont les royaumes angéliques, les êtres suprasensibles, les dieux ou
les anges, ni de ce qu’ils font, mais j’ai le sentiment, qui n’est pas
une conclusion scientifique, que c’est une affaire plus importante que
nous ne le pensons et qu’il peut y avoir des entités spirituelles, des
guides ou des aides qui pourraient être très intéressés à nous aider. Et
le problème est que personne ne vous aidera si vous ne demandez pas.

30.37

Et peut-être pourrions-nous terminer par -ce n’est pas nouveau non plus,
car il y a une histoire qui s’appelle la Belle au bois dormant, où la
Belle au bois dormant a été piquée par le virus du matérialisme et tout
le pays s’est enfermé. Ils étaient endormis, et la Belle au bois
dormant, qui est essentiellement l’image du monde spirituel venant
rajeunir et inspirer l’humanité, était endormie et elle a été engloutie
par un mur d’épines, d’épines toxiques, un peu comme nous. Et personne
ne pouvait venir la sauver. Différents rois, princes et autres personnes
ont essayé de la sauver, mais ils ont tous été engloutis et tués par les
épines. Jusqu’à ce qu’un prince, un jeune homme, entende parler de cette
histoire et dise : “Je peux le faire. Et ils ont dit, ‘Non, tu ne peux
pas le faire. Tu seras tué comme tous les autres.” Et vous savez ce
qu’il a dit ? Il a dit : “Je n’ai pas peur”. Et parce qu’il a dit qu’il
n’avait pas peur, les épines se sont écartées et c’était facile. Elles
ne l’ont pas gêné. Il est entré, il a réveillé la Belle au bois dormant
et le royaume a retrouvé la santé et la prospérité.

32.08

Il s’agit donc d’une question de peur. Si nous nous permettons d’avoir
peur, nous n’avons aucune chance. Si nous pouvons rassembler le courage,
c’est un jeu d’enfant.

Interviewer : Dr Cowan, merci beaucoup d’avoir pris le temps de partager
vos pensées et vos opinions avec nous.

*Dr. Tom Cowan: 5G m**illimeterwellen sind eine Waffe, um Menschen mit
Covid krank zu machen*

*Februar 2021*

www.brighteon.com/09ea44fd-218d-4a90-a9f0-169e01cc2166
<www.brighteon.com/09ea44fd-218d-4a90-a9f0-169e01cc2166>

Dr. Cowan: Es ist bedeutungslos. Also das ist, wo wir sind. Ich könnte
also darauf eingehen, wie sie sich selbst in die Irre geführt haben, um
zu denken, dass sie dieses Virus haben, aber das ist ein
wissenschaftlicher Betrug und interessanterweise hat gerade vor drei
Tagen eine Gruppe von europäischen Virologen und Pathologen diese …
die Grundlage der Verwendung dieser Studie, die die Grundlage aller
PCR-Tests ist, alle Tests sind reiner wissenschaftlicher Betrug und sie
forderten, dass dieses Journal den Artikel zurückzieht.

Interviewer: Dann erklären Sie mir, was hier los ist. Es werden Fälle
gemeldet, es werden Todesfälle gemeldet. Wie kann das alles passieren
und darüber berichtet werden, wenn es keinen Virus gibt?

0.50

Dr. Cowan: Zunächst einmal, was sehen diese Leute vor Ort? Was ist ein
Virus? Das ist der Punkt, an dem es sehr interessant wird, denn es führt
dazu, dass man tatsächlich versteht, was vor sich geht. Denn in
bestimmten Fällen, wie z.B. bei Windpocken, sieht man diese Partikel
(ich kann Ihnen ein Bild davon zeigen, wenn Sie wollen) und sie befinden
sich an der Stelle der Krankheit. Aber wir wissen bereits, dass, nur
weil Sie Streptokokken im Rachen haben, das nicht bedeutet, dass sie
eine Krankheit verursachen. Um die Verursachung zu beweisen, müssen Sie
das Virus isolieren, Sie müssen die Windpocken herausnehmen, Sie müssen
beweisen, dass Sie nichts anderes da drin haben, keine Gifte, keinen
Rotz, kein Nichts, nur das Virus. Man setzt das Tier dem Virus aus. Das
haben sie 20 Jahre lang gemacht – sie konnten kein einziges Tier krank
machen. Die Frage ist also, was macht es dort?

Und das ist eine sehr interessante Frage, weil sie zu der Frage führt:
“Woher wissen wir überhaupt, dass es von außen kommt?” Denn es stellt
sich heraus, dass, wenn man Gewebe hat, wie ich es vorhin beschrieben
habe, und man es aushungert und vergiftet, es kleine Stücke von
abgebauter DNA einpackt und in Partikel verpackt, als Entgiftungs- und
Kommunikationsstrategie. Mit anderen Worten, wenn man das Gewebe abbaut,
gibt es einen Giftentlastungsmechanismus, den wir fälschlicherweise …
von innen kommen lassen. Man nennt sie Exosomen oder intrazelluläre
Vesikel. Nun gibt es einen Artikel in einer Zeitschrift namens
“Viruses”, der sich mit dieser Frage beschäftigte: “Woher wissen wir,
dass diese von außen und nicht von innen kommen?” Und sie sagten etwas
sehr Interessantes: “Bis heute gibt es jedoch keine zuverlässige
Methode, die tatsächlich eine Trennung von Exosomen und Viren
garantieren kann.”

Alles, was ein “Ding” ist, kann von jedem anderen Ding getrennt und
isoliert werden. Wenn ich hier eine Gabel habe, kann ich sie von einem
Löffel trennen, weil sie unterschiedlich sind. Es gibt nur einen Grund,
warum ich ein Exosom, das eine Entgiftungsstrategie von innen ist, nicht
von einem pathogenen Virus von außen trennen kann, und das ist, weil sie
ein und dasselbe Ding sind, und deshalb kann ich sie nicht trennen.

Das heißt, etwas vergiftet das Gewebe, das Gewebe verpackt dann dieses
abgebaute genetische Material, wir nennen das fälschlicherweise
pathogene Viren – und hier wird es interessant -, weil wir jetzt wissen,
dass diese Stücke genetischen Materials als Signal für andere Organismen
in die Welt hinausschwingen können, als Signal, dass etwas Schlimmes
passiert ist, eine Vergiftung stattgefunden hat und man sich wehren
sollte. So kommunizieren Bäume.Wenn Käfer einen Baum angreifen, setzen
sie Chemikalien und andere Signale aus, die den anderen Bäumen
mitteilen, dass Käfer in der Nähe sind und man sich verteidigen sollte.

Der Grund dafür ist, dass das darwinistische Modell der Evolution, das
auf Mutationen und dem Überleben des Stärkeren basiert, reiner Unsinn
ist, weil es viel zu langsam ist. Wenn Sie Glyphosat ausgesetzt wären
und eine Person eine Mutation hätte, die es ihr erlaubt, diese
Exposition zu überleben, wissen Sie, wie lange es dauern würde, bis sich
das in der gesamten Bevölkerung verbreitet? Zehntausend Jahre, wenn
überhaupt, selbst von Boston aus, um Himmels willen! Also hat die Natur
einen anderen Mechanismus, den man Viren oder Exosomen nennt. Sie
verpacken also dieses Material. Die DNA oder RNA hat eine Resonanz, so
wie Frauen mit ihrem Menstruationszyklus durch Resonanz kommunizieren
und eine Menge unsichtbarer Energien durch Resonanz kommunizieren – das
ist es, was wir Leben nennen. Und dann können die anderen Organismen das
gleiche Stück genetisches Material herstellen und daraus Proteine
machen, um sich zu verteidigen.

05.33

Viren sind also der Mechanismus der Evolution. Sie sind der Mechanismus
der Anpassung. Ein Krieg gegen Viren ist ein Krieg gegen die Evolution
und die Anpassung. Es ist ein Krieg gegen das Leben. Die Frage ist also:
“Was vergiftet uns? Das ist die Frage.

Nun, wenn man sich die Symptome der Krankheit namens “Covid-19” ansieht
und das Virus vergisst, weil das Virus nie isoliert wurde, ist es
imaginär.Also ist jedes sogenannte therapeutische Manöver wie das Tragen
einer Maske oder soziale Distanzierung oder Händewaschen, um etwas
loszuwerden, dessen Existenz nicht einmal bewiesen ist, einfach nur
Unsinn. Es funktioniert überhaupt nicht – es macht Sie nur kränker.

Was wissen wir also über die Krankheit? Nun, die meisten der sogenannten
“Fälle” sind nur PCR-Tests, die nichts aussagen. Und ich meine nichts:
Es gibt keine “falsch positiven” Fälle, weil man diesen Test nicht
verwenden kann, ohne ihn mit einem intakten Virus verglichen zu haben.
Ein Fall bedeutet also nichts. Also gibt es kranke Menschen. Nun, die
meisten kranken Menschen sind einfach die übliche Art von kranken
Menschen. Aber es gibt einige Kranke, die hypoxisch sind und das haben,
was man “einen hyperinflammatorischen Zustand” nennt. Nun, wie werden
sie hypoxisch? Es hat nichts mit irgendeinem Virus zu tun – Viren machen
einen nicht hypoxisch.

Aber wir wissen aus klaren wissenschaftlichen Forschungen, die bis in
die siebziger Jahre zurückreichen, das Naval Intelligence Research
Institute hat das getan, die Sowjets haben es getan, es gibt neuere
Abhandlungen darüber, dass, wenn man einen Ort Millimeterwellen
aussetzt, auch bekannt als 5G, drei Dinge passieren werden:

1. Sie werden den Sauerstoff in der Atmosphäre abbauen, so dass Sie im
Wesentlichen, wie dieser eine Arzt aus der Notaufnahme sagte, es ist,
als würden diese Leute den Himalya hinaufgehen. Ich glaube, sein Name
war Kyle-Sidell. Er sagte, sie befinden sich in einer sauerstoffarmen
Umgebung, aber dennoch sind sie in New York City oder Wuhan oder auf
einem Kreuzfahrtschiff, das gerade 5G installiert hat. Was passiert,
ist, dass die Millimeterwellen den Sauerstoff in der Atmosphäre abbauen,
so dass sie tatsächlich so sind, als wären sie auf dem Gipfel eines Berges.

2. Die zweite Sache ist, dass es mit bestimmten Pfaden in Ihren
Mitochondrien stört, die Organellen in Ihrem Gewebe sind, die Sauerstoff
verwenden, um Kraftstoff zu machen. Wir wissen das, auch hier gehen wir
auf Forschungen aus den siebziger Jahren zurück. Man wird also
gewebehypoxisch, man wird sauerstoffarm, weil (a) es weniger Sauerstoff
in der Atmosphäre gibt, und (b) man kann den Sauerstoff, den man hat,
nicht nutzen und in Treibstoff umwandeln, was der eigentliche Sinn von
Sauerstoff ist. Das ist also eine weitere Sache, die als direkte Folge
der Exposition gegenüber Millimeterwellen passiert, zusammen mit
Aluminium in der Luft und Luftverschmutzung und Angst und schlechtem
Essen und vielen anderen Dingen, aber die Millimeterwellen sind das neue
Kind auf dem Block.

09.02

3. Und das Dritte, was es tut – was wir wissen – ist, dass es eine
hyperinflammatorische Reaktion erzeugt, auch bekannt als Zytokinsturm,
was die Art des Körpers ist, krankes Gewebe loszuwerden. Es ist keine
Krankheit, aber wenn Sie – im Grunde sprechen wir über
Strahlenkrankheit. Man bestrahlt also das Gewebe mit Millimeterwellen,
es bricht zusammen. Der Körper sagt: “Ich muss das loswerden”. Er
benutzt den gleichen Mechanismus [den der Körper benutzt], um
Zigarettenrauch oder Splitter loszuwerden: Sie erzeugen eine
Entzündungsreaktion, von der die unglücklichen Ärzte, alternative und
andere, sagen “Oh, Sie haben zu viel Entzündung – das ist Ihre
Krankheit”. Die Entzündung ist die einzige Möglichkeit Ihres Körpers,
totes und krankes Gewebe loszuwerden. Aber sie kann so überwältigend
sein, dass sie Sie tatsächlich umbringt. Man stirbt also an Hypoxie und
einer überschießenden Entzündungsreaktion und das ist genau das, was zu
Covid-19 passt, von Millimeterwellen.

Jetzt möchte ich darauf hinweisen, dass wir die Epidemiologie dafür
haben, wir haben den Mechanismus, den ich gerade durchgegangen bin. Aber
die Leute haben mich dafür kritisiert – wissen Sie, ich bin sehr
wählerisch, was die virale Verursachung angeht. Wir wissen, dass das
Virus nie isoliert wurde, also kann man unmöglich wissen, ob Koffein
Bluthochdruck verursacht, wenn man das Virus nie isoliert und kein Tier
oder keinen Menschen krank gemacht hat. Also wissen wir, dass das nicht
der Fall ist. Und ich denke tatsächlich, dass wir klare Forschung
betreiben sollten, um ein für alle Mal zu zeigen, ob Millimeterwellen,
auch bekannt als 5G, tatsächlich Hypoxie und einen entzündlichen
Zytokinsturm verursachen und im Grunde der Grund für dieses Problem sind.

11.07

Denn, wenn ich richtig liege, haben wir hier zwei sehr interessante
Faktoren. Nummer eins, wir haben einen Test, bei dem wir die Zyklen auf
dem Test verändern können, damit immer mehr Leute positiv sind. Denn es
stellt sich heraus, dass die Primer – die Primer sind die Sequenzen, auf
die getestet wird, richtig? Sie sind nie mit einem bestimmten Virus in
Verbindung gebracht worden. Es stellte sich heraus, dass, wenn man eine
so genannte “BLAST”-Suche [Basic Local Alignment Search Tool]
durchführt, bei der man sich das Humangenomprojekt ansieht, das jede
genetische Sequenz auflistet, die beim Menschen gefunden wurde, es bei
der letzten Zählung 93 menschliche Sequenzengibt, die genau mit den
Primern übereinstimmen, die für den Coronavirus-Test verwendet werden.
Mit anderen Worten, sie testen darauf, ob Sie ein Mensch sind.

11.57

Es gibt auch etwa 90, die von verschiedenen Bakterien und Pilzen
stammen. Es wird also getestet, ob Sie ein Mensch oder eine Bakterie
oder ein Pilz sind. Nun könnte man sagen: “Nun, warum testet nicht jeder
positiv?” Und die Antwort darauf ist, dass es davon abhängt, wie stark
Sie abgebaut sind. Wenn Sie etwas ausgesetzt waren und es Ihre DNA
abgebaut hat, wird es sich bei einem niedrigeren Amplifikationszyklus
zeigen. Und wenn Sie nicht degradiert wurden, müssen Sie mehr Zyklen
machen. Aber das Problem ist, wenn man mehr als 35 Zyklen macht, fängt
so ziemlich jeder an, positiv zu testen.

Und so kann derjenige, der daran interessiert ist, mehr “Fälle” machen,
indem er die Anzahl der Amplifikationszyklen hochdreht.Wenn man die Zahl
auf über 40 erhöht, haben etwa 60-80% der Bevölkerung genug
Abbauprodukte, um positiv getestet zu werden. Plötzlich haben Sie eine
Pandemie.

Und wenn Sie dann eine Therapie wie einen Impfstoff einführen und
nachweisen wollen, dass der Impfstoff die Zahl der Fälle reduziert hat,
müssen Sie nur die Anzahl der Zyklen reduzieren und siehe da, jetzt
zeigen nur noch 10 %, dass sie das haben. Das ist eine sehr mächtige
Waffe in den Händen von bestimmten Leuten.

13.22

Das andere Problem ist, dass man auch einen Mechanismus hat, um Leute
krank zu machen. Alles, was Sie tun müssen, ist die Exposition und die
Intensität der Millimeterwellen zu erhöhen und mehr Menschen werden
krank, was wahrscheinlich in Wuhan und New York City und den
Kreuzfahrtschiffen und bestimmten Krankenhäusern und Pflegeheimen in
Norditalien passiert ist. Wir haben also zwei kontrollierbare Faktoren:
die Anzahl der Fälle und die Anzahl der Menschen, die tatsächlich krank
werden. Und das ist eine noch nie dagewesene Waffein den Händen der
Menschen, wenn sie sich entscheiden, sie zu benutzen.

Interviewer: Also, was ist, wenn die Leute positiv getestet werden, in
Quarantäne gehen, ein paar Wochen lang Symptome haben, usw. Dann sind
sie fertig damit, jetzt haben sie keine Symptome mehr. Sie sind immer
noch der gleichen elektromagnetischen Strahlung ausgesetzt, den gleichen
Umweltgiften, wie erklären Sie sich das?

Dr. Cowan: Sie haben sich mit ihrem Virus angepasst. Genau wie jedes
andere Toxin. Sie waren einem Toxin ausgesetzt, sie haben dann ihr
Vir… sie scheiden diese Partikel aus, die Exosomen genannt werden, um
zu entgiften, um etwas Neues zu schaffen, um sich resistenter zu machen.

14.34

Das ist die eine Sache. Die andere Sache ist, dass die Tests nichts
bedeuten. Wenn Sie also drei Tests an einem Tag machen, werden Sie
unterschiedliche Ergebnisse bekommen, weil der Test nichts bedeutet. Ich
sage das, weil, wenn Sie sagen, dass es irgendeine biologische Bedeutung
für den Test gibt, außer der Tatsache, dass Sie schneller abbauen, ist
das eine wissenschaftlich ungültige Schlussfolgerung. Es gibt keine
Verbindung zu irgendeinem Virus oder irgendeinem biologischen Prozess,
außer, dass Ihr Gewebe bis zu einem gewissen Grad abgebaut wird.

15.11

Wie bei jeder Exposition gegenüber irgendetwas, bekommen Sie eine
Exposition, Ihr Körper passt sich daran an, er schafft diese
Entgiftungsmechanismen, die Exosomen genannt werden, und dann gehen Sie
hoffentlich Ihren Weg. Das ist es, was wir als “krank sein” bezeichnen.
Es gibt also eine Menge Leute, die eine Exposition haben und sich
ausruhen oder was auch immer, dann passt sich ihr Körper daran an und,
solange es nicht eine so hohe Intensität ist, die sie umbringen würde,
machen sie im Grunde weiter. Aber das ist noch nicht das Ende des
Problems, denn viele der Leute haben später chronische Symptome.

15.52

Sie werden also immer noch durch diese elektromagnetischen Felder
zusammen mit all den anderen Giften in der Luft vergiftet.

Interviewer: Lassen Sie uns über die Anzahl der Todesfälle sprechen,
über die berichtet wird. In einem normalen Nachrichtenzyklus berichten
sie ständig: “Hier ist die Anzahl der neuen Todesfälle als Folge von
Covid.” Es werden jeden Tag mehr und mehr. Sie verbreiten das. Sie
bekommen ihre Daten offensichtlich von irgendwoher. All das wird in der
Kultur verbreitet, über Todesfälle aufgrund von Covid. Wie erklären Sie
sich das?

16.22

Dr. Cowan: Ich meine, das Problem ist, dass es keine Definition dafür
gibt, was Covid ist. Also können sie die Totenscheine so manipulieren,
dass sie daraus machen, was sie wollen. Denn sie haben auch im
Wesentlichen das Diktum aufgestellt, dass es uns nicht erlaubt ist,
Autopsien durchzuführen, außer in sehr seltenen Situationen. Tatsächlich
hat eine Gruppe europäischer Pathologen, die keine Autopsien durchführen
durften und schließlich 100 davon gemacht haben, gesagt: “Es gibt keinen
Beweis in irgendeiner dieser Autopsien, dass jemand an irgendeiner Art
von viraler Lungenentzündung gestorben ist.”Also sagen sogar Leute, die
an die ganze Virus-Theorie glauben, dass dies nach etwas anderem
aussieht. Jeder, der mit diesen Leuten arbeitet, sagt, es sieht nach
etwas anderem aus. Nun, das Problem ist, wie ich schon sagte, dass der
Test bei jeder Art von Abbau positiv ist. Wenn Sie Diabetes haben, wenn
Sie Herzinfarkte haben, wenn Sie ein Emphysem haben, wenn Sie einfach
den Entgiftungsprozess haben, den wir Grippe nennen, wenn Sie eine
Papaya sind, lt.

17.36

Er war misstrauisch gegenüber den Tests, also schickte er eine Papaya
und eine Ziege und ein Schaf los – ich glaube, es war eine Papaya – und
die Papaya und die Ziege wurden positiv getestet und das Schaf wurde
negativ getestet. Es gibt also viele Dinge, die mit diesem Test
kreuzreagieren. Jeder, der krank ist, wird typischerweise
kreuzreagieren. Und wenn Sie die Packungsbeilage dieser
Coronavirus-PCR-Tests lesen … hier ist eine von der CDC:

“Der Nachweis von viraler RNA kann nicht auf das Vorhandensein eines
infektiösen Virus hinweisen oder darauf, dass das n-Cov-Virus 2019
ursächlich für die klinischen Symptome ist.”

Die FDA sagt:

“Positive Ergebnisse schließen bakterielle Infektionen oder
Koinfektionen mit anderen Viren nicht aus. Der nachgewiesene Erreger ist
möglicherweise nicht die Ursache für die Krankheit.”

Der Roche PCR-Test – das ist der Test, von dem Sie sprechen:

“Diese Tests sind nicht als Hilfsmittel zur Diagnose einer
Coronavirus-Infektion gedacht.”

Lassen Sie mich das noch einmal sagen. Der Roche-Test, einer der am
weitesten verbreiteten Tests der Welt, in der Packungsbeilage steht,
dass Sie diesen Test nicht zur Diagnose einer Coronavirus-Infektion
verwenden dürfen.

Und ich würde den Kerl gerne fragen, also wofür sollen wir ihn
verwenden? Für Toilettenpapier? Was ist der Zweck eines Tests, der
eindeutig besagt, dass Sie diesen Test nicht für die Diagnose genau der
Sache verwenden können, auf die er testet. Es gibt keinen PCR-Test, der
für die Verwendung als Diagnoseinstrument zugelassen ist.Der PCR-Test
ist ein Herstellungswerkzeug. Der Begründer des PCR-Tests, Kary Mullis,
der für die Entwicklung dieses Tests mit dem Nobelpreis für Chemie
ausgezeichnet wurde, sagte bis zu seinem Tod: “Es gibt keinen Beweis
dafür, dass mein Test als Diagnosetest oder zum Nachweis von Kausalität
verwendet werden kann.” Und er sagte immer wieder: “Die Tatsache, dass
sie diesen Test benutzt haben, um zu beweisen, dass HIV AIDS verursacht,
ist eine wissenschaftliche Travestie, weil es keinen Beweis dafür gibt,
dass dieser Test die Verursachung irgendeiner Krankheit beweisen kann.”
Es ist einfach ein Weg, um mehr genetisches Material herzustellen. Es
ist ein Produktionsmittel. Und er wurde in einem der größten
wissenschaftlichen Betrügereien aller Zeiten als diagnostischer Test
kooptiert, was er nicht ist.

20.19

Interviewer: Es sieht also so aus, als ob eine Menge Leute zu ihrer
örtlichen Apotheke oder zu ihrem Arzt rennen werden, um diesen
Covid-19-Impfstoff zu bekommen. Was sind Ihre Gedanken dazu?

Dr. Cowan: Nun, die erste Sache ist, dass es schwer vorstellbar ist, wie
man einen Impfstoff gegen ein Virus herstellen kann, das man noch nie
gesehen hat.Wenn das Virus also nicht isoliert wurde, also im Grunde
genommen reden wir über ein imaginäres Virus, dann ist es schwer
vorstellbar, wie man einen Impfstoff herstellen könnte, der irgendeinen
Nutzen gegen ein imaginäres oder sogenanntes theoretisches- das war das
Wort, das Christian Drosten in seiner Arbeit verwendet hat – hätte. Wir
haben theoretische Sequenzen von einem theoretischen Virus verwendet.
Und ich habe oft zu Leuten gesagt: Oh, hier ist ein theoretischer Stuhl
– bitte nehmen Sie Platz. Und soweit ich weiß, kann niemand auf einem
theoretischen Stuhl sitzen oder einen theoretischen Löffel benutzen, um
damit Suppe zu essen.

21.10

Und ein theoretischer Virus kann auch niemanden krank machen. Aber das
eigentliche Problem ist, wie die so genannte wissenschaftliche
Gemeinschaft Daten berichtet. Und das ist, wie sie diese manipulieren.
Und das heißt, wir müssen wissen, was dieses Konzept namens
“Risikoreduktion” bedeutet. Und der beste Weg, es zu erklären, ist: Wenn
Sie eine Studie machen, und sagen wir mal, alle Kontrollen und Placebos
wurden richtig gemacht, und so haben Sie 10 Leute, die das Medikament X
nehmen, um Herzinfarkten vorzubeugen, und 10 Leute, die das Medikament X
nicht nehmen. Am Ende eines Jahres sehen Sie, wie viele einen
Herzinfarkt haben, und 2 in der Placebostudie haben einen Herzinfarkt,
und 1 von 10 in der Medikamentenstudie hat einen Herzinfarkt.

21.59

Wenn Sie nun die Leute fragen, was der Nutzen der Einnahme dieses
Medikaments ist, würden die meisten Leute sagen, 10% der Leute, die das
Medikament genommen haben, hatten einen Herzinfarkt, 20% der Leute, die
das Medikament nicht genommen haben, hatten einen Herzinfarkt, der
Nutzen ist 10%. Richtig? Was berichten die Wissenschaftler? Sie sagen,
es ist eine 33%ige Reduktion. Wie sind sie auf diese Zahl gekommen? Weil
1 + 2 = 3 ist, und 66% der Leute, die einen Herzinfarkt hatten, das
Medikament nicht genommen haben, gegenüber 33%, die es genommen haben,
das ist ein Unterschied von 33%. Was wäre, wenn Sie eine Million
Menschen untersuchen würden? 1 von einer Million Menschen, die das
Medikament genommen haben, hatte einen Herzinfarkt, und 2 von einer
Million Menschen, die das Medikament nicht genommen haben, hatten einen
Herzinfarkt. Das sind 0,0001%, glaube ich – vielleicht habe ich mich in
den Nullen geirrt – gegenüber 0,002%. Was ist also der Unterschied? Die
meisten vernünftigen Menschen würden sagen, der Unterschied beträgt
0,001%. Aber was würde ein Wissenschaftler sagen? Sie würden sagen, 33%
Reduktion, weil 1 + 2 = 3 und 2 um 33% höher ist als 3. Diese 33% sind
biologisch bedeutungslos, denn Sie könnten 10 Millionen, 100 Millionen
Menschen untersuchen, und es wäre einfach bedeutungslos, weil niemand
ein Medikament nehmen würde, von dem 1 von einer Million Menschen einen
Nutzen hat, vor allem, weil sie, wenn sie über die Nebenwirkungen
berichten, sagen werden, naja, 10 von – oder 100 Millionen Menschen
haben eine Nebenwirkung, statt 10, also ist das nur eine 0,009%ige
Reduktion, also ist das keine große Sache.

Nun, was hat das mit Impfstoffen zu tun? Für den Moderna-Impfstoff wurde
eine 94%ige Wirksamkeit gegen Covid-19 berichtet. Das erste, was man bei
dieser Studie beachten sollte, ist, dass nichts, was sie taten, etwas
mit dem Virus zu tun hatte. Es wurden nicht einmal PCR-Tests
durchgeführt. Sie haben keine Übertragbarkeitstests gemacht. Sie haben
keine Antikörpertests gemacht. Sie haben nichts getan, was mit dem Virus
zu tun hatte. Alles, was sie taten, war zu sagen: “Wer hat am 14. Tag
Symptome, die darauf hindeuten, dass er Covid-19 hat?” Und sie machten
ungefähr 15 Tausend Leute in jedem Arm, Placebo, das eigentlich kein
Placebo war, aber sagen wir, es war eins, gegen den Impfstoff. Und sie
sagten, 90 von den 15 Tausend, die das Placebo nahmen, bekamen Symptome
wie eine Lähmung [?] und 5 von den Geimpften bekamen Symptome, die nach
Covid klangen. Das sind 0,6 % der Leute, die den Impfstoff nicht
bekamen, bekamen Symptome, gegenüber 0,03 %, die den Impfstoff bekamen.
Das ist ein Unterschied von 0,57%. Wie kommen sie also auf 94,5%? Weil
90 + 5 = 95 und 90 ist 94,5% von 95. Das ist eine irrelevante
Schlussfolgerung, vor allem weil sich herausstellt, dass 2-3%
Nebenwirkungen des Impfstoffs bekamen, die im Grunde identisch mit den
Symptomen waren, die sie Covid nannten. Mit anderen Worten, Fieber und
Myalgien, Sie sind schmerzerfüllt und haben Fieber. Ungefähr so etwas
wie 600 im Vergleich zu 90 oder 5 bekamen Symptome von dem Impfstoff im
Vergleich zu fast keinem im Placebo. Und sie berichten das als nur wie
4%. Wenn sie das auf die gleiche Weise berichten würden, würden sie
sagen, dass es eine 600%ige Zunahme der Symptome als Folge der Einnahme
dieses Impfstoffs gab. Das sind die Fakten. Aber sie berichten es nicht
auf diese Weise und aufgrund der Art und Weise, wie sie die Studie
durchgeführt haben, gab es keine Möglichkeit, dass es nicht
funktioniert. Denn sie können etwas da rein tun, das die Symptome
lindert, wie ein Steroid. Und so hat man weniger Symptome. Es hat nichts
mit der Übertragbarkeit zu tun. Es hat nichts mit dem Virus zu tun. Es
hat nichts damit zu tun, ob man wieder krank werden wird. Und sie sagen
uns nicht, was sie da reintun, also wissen wir es nicht wirklich. Das
hat nicht einmal etwas mit einem Impfstoff zu tun. Es hat damit zu tun,
dass sie eine biologisch aktive Substanz in die Leute injizieren.

26.54

Nun, eine Menge Leute haben tatsächlich versucht, anhand der Patente zu
sezieren, was in dem Moderna-Impfstoff enthalten ist. Und es sieht so
aus, als gäbe es eine Art Mikrochip und eine Art Elektroporationsgerät,
das den Chip aktiviert. Und das ist ein gefährlicher, noch nie
dagewesener Schritt für Menschen, mit etwas geimpft zu werden, das
möglicherweise etwas mit elektromagnetischen Frequenzen zu tun hat. Nun
weiß ich nicht genau, was da drin ist, weil sie das, wie gesagt, nicht
genau berichten. Aber einige Leute, die das untersucht haben – und ich
würde die Leute ermutigen, sich damit zu beschäftigen. Es gibt eine
Ärztin namens Christine Northrup, die das untersucht hat, und sie hat
viele Interviews darüber gegeben, was genau in diesen Impfstoffen ist.

27.47

Ich würde die Leute also sehr ermutigen, sich damit zu beschäftigen.

Interviewer: Es gibt verschiedene Firmen, die ihre Impfstoffe
herstellen. Was sind Ihre Gedanken zu den verschiedenen Marken?

27.58

Dr. Cowan: Die Frage von Pfizer und all den anderen Impfstoffen. Ich
meine, sie sind alle Variationen eines Themas, aber sie sind alle – wie
ich schon sagte, Pfizer hat keine Beispiele für das Virus. Welche Art
von RNA verwenden sie dort? Und was passiert mit der RNA? Es ist ein
Novum in der Geschichte der Menschheit, Stücke von genetischem Material
wie dieses in andere Menschen zu injizieren.

Interviewer: Das ist sehr beunruhigend und erschreckend. Was sind Ihre
Gedanken über die Zukunft von Covid und den Impfstoffen?

28.30

Dr. Cowan: Also die Frage nach meinen Aussichten. Alles, was ich sagen
kann, ist, dass Bill Gates, der viel damit zu tun hat, in einem
TED-Vortrag, ich glaube im Jahr 2015, vorausgesagt hat, dass bei der
nächsten Pandemie- er hat nicht gesagt, wann – 10 bis 15 % der
Weltbevölkerung sterben werden. Das sind 600 bis 900 Millionen
Menschen.Das sind irgendwo zwischen 20 und 50 Millionen Amerikaner.
Also, wird das passieren? Ich weiß es nicht. Aber wenn es irgendein
neues biologisches Gift gibt, das wir noch nicht identifiziert haben,
weil wir uns auf das imaginäre Virus konzentriert haben, dann schlage
ich vor, dass die Leute, die mich hören, sich damit befassen und sehen,
ob es nicht an der Zeit ist, unsere Umwelt zu säubern, denn ich bin
nicht besonders optimistisch, wenn wir nicht aufwachen und sehen, was
passiert. Auf der anderen Seite denke ich, dass, wer auch immer
dahintersteckt, hier vielleicht seine Hand überspielt hat. Und dass die
Leute vielleicht nicht mehr bereit sind, diesen Betrug hinzunehmen.

29.46

In diesem Fall haben wir eine erstaunliche Möglichkeit, eine andere Welt
zu schaffen.Und ich bin sogar an dem Punkt angelangt, wo ich glaube,
dass es Einflüsse aus anderen Reichen darauf geben könnte. Nun bin ich
kein Experte dafür, was Engelreiche oder übersinnliche Wesen oder Götter
oder Engel sind oder was sie tun, aber ich habe das Gefühl, was keine
wissenschaftliche Schlussfolgerung ist, aber dies ist eine größere
Sache, als wir denken, und es könnte spirituelle Wesenheiten oder Führer
oder Helfer geben, die sehr daran interessiert sein könnten, uns dabei
zu helfen. Und das Problem ist, dass niemand helfen wird, wenn man nicht
fragt.

30.37

Und vielleicht könnten wir mit -das ist auch nicht neu, denn es gibt
eine Geschichte, die Dornröschen heißt, wo Dornröschen von dem Virus des
Materialismus gestochen wurde und das ganze Land in einen Zustand der
Verschlossenheit geriet. Sie schliefen, und Dornröschen, das im Grunde
das Bild für die spirituelle Welt ist, die kommt, um die Menschheit zu
verjüngen und zu inspirieren, schlief, und sie wurde von einer Wand aus
Dornen verschlungen, giftigen Dornen, so ähnlich wie wir. Und niemand
konnte kommen und sie retten. Und verschiedene Könige und Prinzen und
verschiedene Leute versuchten, sie zu retten, aber sie wurden alle von
den Dornen verschlungen und getötet. Bis ein Prinz von dieser Geschichte
hörte, ein junger Mann, und sagte: “Ich kann das tun. Und sie sagten:
‘Nein, das kannst du nicht tun. Du wirst getötet wie all die anderen.”
Und wissen Sie, was er sagte? Er sagte: “Ich habe keine Angst.” Und weil
er sagte, er habe keine Angst, teilten sich die Dornen und so war es
leicht. Sie haben ihn nicht behindert. Er ging hinein, er weckte
Dornröschen auf und das Königreich war wieder gesund und wohlhabend.

32.08

Dies ist also ein Thema der Angst. Wenn wir uns erlauben, Angst zu
haben, haben wir keine Chance. Wenn wir den Mut aufbringen können, ist
es ein Kinderspiel.

Interviewer: Dr. Cowan, vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen
haben, Ihre Gedanken und Ansichten mit uns zu teilen.

Leave a Reply

Your email address will not be published.